Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 г. город Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Шилова О.М.,
при секретаре: Сосновской Я.А.,
с участием представителя истца Шеломенцевой Елены Владимировны, действующей на основании доверенности №, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО9, зарегистрированной в реестре за № №
ответчика Тутуниной Ольги Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвиновой Елены Витальевны к Тутуниной Ольге Игоревне, несовершеннолетним Тутунину Виталию Вячеславовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ровенко Екатерине Андреевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ровенко Артему Андреевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Логвинова Е.В. обратилась в суд с иском к Тутуниной О.И., несовершеннолетним Тутунину Виталию Вячеславовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ровенко Екатерине Андреевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ровенко Артему Андреевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения о прекращении договора найма жилого помещения - <адрес>, расположенной по <адрес> (помещения № III (13, 14, 15, 16, 17), общей площадью № кв. м., расположенные по адресу: <адрес>), принадлежащей на праве собственности истцу, прекращении права пользования за ответчиком и ее детьми указанными помещениями.
В обоснование заявленных требований Логвинова Е.В. указала следующее.
Она является собственником 32/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание административно-бытового корпуса № литер "Б", расположенного по адресу <адрес>, принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности включает в себя помещение № III (13, 14, 15, 16, 17) площадью 30,9 кв. м., которые в соответствии с решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются квартирой №, расположенной по <адрес> в <адрес>. На момент продажи ей указанных помещений, ответчик Тутунина О.И. проживала в них, как работник завода ЖБИ-2, и была зарегистрирована по этому адресу. Вышеуказанным судебным решением установлено, что ответчики пользуются спорными жилыми помещениями по договору коммерческого найма жилого помещения, в силу требований ст. 683 ГК РФ, сроком на пять лет. Тутунина О.И. была вселена в спорное жилое помещение в сентябре 1990 г., следовательно, очередной 5-летний срок договора найма этого помещения, истекает в сентябре 2010 г.. Она предупредила ответчика за 3 месяца до истечения срока договора об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать указанные помещения в наем. Однако, спорные помещения до настоящего времени заняты ответчиком, в добровольном порядке ответчик прекратить пользоваться спорным жилым помещением не желает.
Истец Логвинова Е.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца Шеломенцева Е.В. в ходе судебного разбирательства уточнила заявленные требования, попросив суд прекратить за Тутуниной О. И., несовершеннолетними Тутуниным Виталием Вячеславовичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ровенко Екатериной Андреевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ровенко Артемом Андреевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования помещением № III, включающем в себя помещения под №№ 13,14,15,16,17 площадью № кв. м. по адресу <адрес>, обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> снять Тутунину О.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> а корп. <адрес>.
В суде представитель истца Шеломенцева Е.В. поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.
Ответчик Тутунина О. И., действующая в своих интересах, и представляющая интересы несовершеннолетних детей: Тутунина В. В., Ровенко Е. А., Ровенко А. А., в суде иск полностью не признала, мотивируя тем, что она была вселена в спорное жилое помещение с согласия собственника общежития - завода ЖБИ-2, как работник предприятия, и имеет право бессрочного пользования этим жилым помещением. Пользуясь этим помещением с ДД.ММ.ГГГГ г., на протяжении всего времени, она вносит плату за предоставляемые коммунальные услуги. В настоящее время она приобрела в собственность <адрес> по адресу: <адрес> № по договору участия в долевом строительстве с привлечением кредитных средств, право собственности прошло государственную регистрацию, однако, данное жилое помещение обременено ипотекой, и в случае ее неплатежеспособности, она утратит права на него, кроме спорной квартиры, у нее другого жилья нет.
Несовершеннолетний Тутунина В. В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Заслушав представителя истца, ответчика Тутунину О. И., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Из справки ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости (подразделение по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре прав на недвижимое имущество, зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> не зарегистрировано.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел № доли в праве собственности на административно-бытовой корпус № литер "Б", общей площадью №., площадь приобретаемой доли № литр "Б" помещения - III (13. 14, 15, 16. 17), расположенное в <адрес>.
Как следует из содержания свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Логвиновой Е.В. зарегистрировано право долевой собственности, доля № в административно-бытовом корпусе № инв. № литер Б, этажность 3, расположенное в <адрес>, запись регистрации в ЕГРП №.
Пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Индустриального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Логвиновой Е.В. к Тутуниной О.И. о прекращении договора найма помещения, прекращении права пользования помещением, взыскании платы за пользование помещением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовали те же лица, установлено, что ответчик Тутунина О.И. в ДД.ММ.ГГГГ г. вселилась в помещение № III (13, 14, 15, 16, 17), общей площадью №. м., расположенные по адресу: <адрес>), которое по регистрации ответчика указано, как адрес: <адрес>, приобрела права и обязанности нанимателя, с ней фактически был заключен договор найма жилого помещения, срок действия договора определен не был, следовательно, договор найма считается заключенным с ней на срок пять лет. Логвинова Е.В., приобретая в ДД.ММ.ГГГГ г. спорное помещение, фактически приняла обязанности наймодателя на тех же условиях, что и действовали ранее, договор найма жилого помещения с ответчиком считается продленным до ДД.ММ.ГГГГ г..
Как установлено судом из пояснений представителя истца и ответчика Тутуниной О. И., Тутунина О. И. с семьей вселилась в спорное помещение ДД.ММ.ГГГГ г..
В соответствии со статьей 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление ответчику об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, однако, до настоящего времени ответчики не освободили спорное помещение. Кроме того, ответчик Тутунина О. И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.
Учитывая изложенные обстоятельства, право пользования спорным жилым помещением за ответчиками должно быть прекращено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, которые подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика Тутуниной О. И. об отсутствии у нее другого жилого помещения, кроме спорного, не соответствуют действительности, поскольку за ней зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, обременение права - ипотека, не является препятствием в пользовании этим жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Логвиновой Елены Витальевны к Тутуниной Ольге Игоревне, несовершеннолетним Тутунину Виталию Вячеславовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ровенко Екатерине Андреевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ровенко Артему Андреевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.
Прекратить за Тутуниной Ольгой Игоревной, Тутуниным Виталием Вячеславовичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ровенко Екатериной Андреевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ровенко Артемом Андреевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования помещением № III, включающее помещения под №№ 13, 14, 15, 16, 17, общей площадью № кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю снять Тутунину Ольгу Игоревну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> «а» <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
Судья О.М. Шилова