Дело № 2-4835/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
с участием представителя истца - Белоусовой М.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роял кредит банк» к Шульгиной Марине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Роял кредит банк» обратился в суд с иском к Шульгиной М.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме 143127 рублей 09 копеек, понесенных судебных расходов оплаченную государственную пошлину в сумме 4062 рубля 54 копейки. В обосновании заявленного иска указал, что между АОА «Роял кредит банк» и Шульгиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 90 000 рублей со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов в размере 12% годовых за пользование кредитом, с возвратом ежемесячно, согласно предоставленного графика. Также договором предусмотрены условия при нарушении срока возврата кредита 0,20% ежедневных за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата. Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 127 рублей 09 копеек, из которых: 71 907 рублей 61 копейка - сумма основного долга; 19 958 рублей 40 копеек - комиссия за обслуживание счета; 10 470 рублей 26 копеек - проценты на ссуду; 33 250 рублей 13 копеек - проценты на просроченную ссуду; 7 540 рублей 69 копеек - пеня на просроченные проценты. Шульгина М.В. неоднократно уведомлялась о нарушении сроков возврата кредита, однако до настоящего момента взятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнила. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Роял кредит банк» указанную сумму, а так же государственную пошлину в размере 4 062,54 рублей.
Представитель истца - Белоусова М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение указала, что заявленные суммы до настоящего времени не погашены ответчиком.
В судебное заседание ответчик Шульгина М.В. не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с правилами п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, между ОАО «Роял кредит банк» и Шульгиной М.В. был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шульгиной М.В. был предоставлен кредит на сумму 90 000 рублей со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых, ежемесячно в соответствии с графиком.
В судебном заседании было установлено, что обязательства по выдаче суммы кредита Банком были выполнены в соответствии с договором. Кредит выдан путем выдачи наличных денежных средств в соответствии с платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89100 рублей. Ответчик в исполнение положений раздела 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком погашения ссудной задолженности производила выплаты в счет погашения основной суммы кредита и процентов за период с мая 2008 года по февраль 2009 год, что подтверждается выписками по ссудному счету Заемщика.
Согласно предоставленного истцом расчета задолженность по основному долгу составляет 143 127 рублей 09 копеек, из которых: 71 907 рублей 61 копейка - сумма основного долга; 19 958 рублей 40 копеек - комиссия за обслуживание счета; 10 470 рублей 26 копеек - проценты на ссуду; 33 250 рублей 13 копеек - проценты на просроченную ссуду; 7 540 рублей 69 копеек - пеня на просроченные проценты.
В соответствии с правилами п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В судебном заседании было установлено, что Шульгиной М.В. не производились перечисления денежных средств в счет погашения полученного кредита с февраля 2009 года. Таким образом, ответчиком не исполнялись принятые обязательства.
В соответствии с п. 23 кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору в случае нарушения заемщиком очередного срока возврата части кредита, нарушения заемщиком условий договора. В судебном заседании было установлено, что Открытое акционерное общество «Роял кредит банк» направлял извещение заемщику о наличии у неё долга. Однако со стороны ответчика обязательства не были исполнены.
Открытое акционерное общество «Роял кредит банк» предоставил в суд достаточно доказательств о не исполнении со стороны ответчика Шульгиной М.В. обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту.
На основании изложенного суд считает заявленные требования банка подлежащие удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 4 062,54 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Шульгиной Марины Витальевны пользу Открытого акционерного общества «Роял кредит банк» 143 127 рублей 09 копеек из которых: 71 907 рублей 61 копейка - сумма основного долга; 19 958 рублей 40 копеек - комиссия за обслуживание счета; 10 470 рублей 26 копеек - проценты на ссуду; 33 250 рублей 13 копеек - проценты на просроченную ссуду; 7 540 рублей 69 копеек - пеня на просроченные проценты, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 062 рубля 54 копейки.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.
В случае если такое заявление подано, и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение кассационную жалобу в Хабаровский краевой суд, через районный суд его вынесший.
Судья: И.Н.Осипова