Дело № 2-4688/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Мещеряковой А. П.
при секретаре Пермяковой Е. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рождественский С. В. к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Рождественский С. В. обратился в суд с иском к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита. В соответствии с условиями п. 3.4 кредитного договора истец обязан ежемесячно выплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы выданных средств в размере 2500 рублей, в соответствии с п. 6.3 кредитного договора обязан уплатить единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 15 000 рублей. В настоящее время истцом кредит полностью погашен. Взимание с заемщика - физического лица платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, обязывая истца оплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета банк обусловил заключение кредитного договора обязательной оплатой данной комиссии, поэтому данные условия кредитного договора должны быть признаны недействительными. Просит суд признать недействительным п. 3.4 и п. 6.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму выплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 62 500 рублей, сумму выплаченной комиссии за открытие ссудного счета в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размер 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 361,28 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указано, что узнал о нарушении своего права из средств массовой информации, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска установленного срока исковой давности не имеется, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика - ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставлено письменное заявление о применении срока исковой давности, поскольку договор потребительского кредита № между ОАО «Далькомбанк» и Рождественским С. В. Был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день истец ознакомился с условиями договора, включая сумму комиссии за ведение ссудного счета, а ОАО «Далькомбанк» исполнил принятые на себя обязательства и предоставил истцу кредит, с иском о взыскании с ОАО «Далькомбанк» денежных средств, как применение последствий недействительности ничтожного, в части п. 6.3, 3.4 кредитного договора, истец обратился спустя более трех лет с момента исполнения договора потребительского кредита. Просит в удовлетворении исковых требований Рождественского С. В. отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права.
В судебном заседании установлено, что между Рождественским С. В. и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей под 17 % годовых с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями п. 3.4 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за ведение ссудного счета взимается ежемесячно в размере 0,50% от первоначальной суммы кредита, указанной в п. 1.1, что составляет 2500 рублей в месяц.
В соответствии с условиями п. 6.3 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан в срок не позднее дня фактического получения суммы кредита внести плату за открытие ссудного счета в размере 15 000 рублей в соответствии с тарифами банка.
Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписке по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», Рождественским С. В. была уплачена в счет погашения комиссии за открытие ссудного счета сумма в размере 15 000 рублей, комиссии за ведение счета сумма в размере 62 500 рублей.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 1 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. j
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые
названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для
договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению
одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Учитывая, что письменное заявление истца о предоставлении кредита было
удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской) Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Открытие расчетных депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан, согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В данном случае выявлено нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг.
При таком положении действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение счета исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за открытие и ведение счета, что в силу требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия.
Включение в кредитный договор условия по взиманию комиссии за снятие предоставленного кредита наличными денежными средствами также является неправомерным, поскольку данное условие ограничивает право потребителя на получение кредита любым допустимым способом.
При таком положении условия об оплате комиссии за открытие и ведение счета в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей) являются недействительными.
Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства) которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих правд потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 62 500 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о применении судом срока исковой давности нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковое заявление Рождественского С. В. поступило в Индустриальный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом, вход. № 174. Поскольку между истцом и ответчиком договор потребительского кредита № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная истцом сумма комиссии за открытие ссудного счета в размере 15 000 рублей не может быть взыскана с ответчика ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы комиссии за открытие ссудного счета не подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что исковые требования Рождественского С. В. в этой части подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив правильность расчета истца о взыскании суммы процентов согласно ст. 395 ГК РФ, суд находит, что исковые требования в части взыскания процентов в размере 20 361 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению частично в размере 19 940 рублей 31 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, и, принимая во внимание требование разумности и справедливости, с учетом физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.
Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 4 пункта 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рождественский С. В. к открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании условий кредитного договора недействительными - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Рождественский С. В. комиссию за ведение ссудного счета в размере 62 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 940,31 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» штраф в размере 41 220,16 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Мещерякова А. П.