Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 г. город Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Шилова О.М.,
при секретаре: Кузькиной Е.С.,
с участием представителя истца Крымовой Любови Викторовны, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Рябухиной Елены Александровны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковгановой Галины Софроновны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Рябухиной Елене Александровне о признании права общей долевой собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л:
Ковганова Г.С. обратилась в суд г. Хабаровска с иском к открытому акционерному обществу «Хабаровский производственный торговый рыбный комплекс» (далее ОАО «ХПТРК») о признании права собственности № доли <адрес> в <адрес>.
В обоснование заявленного требования истец указала на то, что она является собственником <адрес> одноэтажном деревянном <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ХПТРК. По данным бюро технической инвентаризации на указанное домовладение зарегистрировано право долевой собственности за АООТ «ХПТРК» и Рябухиным А.Н.. По сведениям Управления Росреестра Рябухина Е.А. является собственником № доли жилого дома. С момента приобретения в собственность указанной квартиры, истец фактически владеет № долей дома, собственником которой является АООТ «ХПТРК». Она произвела переустройство занимаемой ею части дома, следит за состоянием жилого помещения, производит его ремонт, пользуется земельным участком. ОАО «ХПТРК» является правопреемником АООТ «ХПТРК». Истец считает, что с момента перехода к ней права собственности на <адрес>, АООТ «ХПТРК» отказался от права собственности на 1/2 доли указанного домовладения, и в силу ст. ст. 236 п. 3 ст. 218 ГК РФ, по мнению истца, у нее имеются основания для признания права собственности на 1/2 доли дома.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца суд допустил замену ненадлежащего ответчика ОАО «ХПТРК», надлежащим - Рябухиной Е. А., и привлек к участию в деле в качестве соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.
Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Крымова Л.В. в ходе рассмотрения дела неоднократно изменяла исковые требования, в итоге уточнила их, попросив признать за истцом право собственности № доли <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что Ковганова Г.С., купив <адрес> указанном доме, площадь которой соответствовала 1/2 доли домовладения, фактически является участником общей долевой собственности, и ей принадлежит 1/2 доля домовладения.
Ответчик Рябухина Е. А. в суде исковые требования полностью не признала, мотивируя тем, что истец Ковганова Г.С. с самого начала неправильно оформила документы - договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, указав, предметом сделки <адрес>, а не № долю домовладения 4 по <адрес> в <адрес>, поскольку в установленном порядке номера квартирам не присваивались.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно представленного ответчиком отзыва, <адрес> расположенная по <адрес> реестре федерального имущества не значится.
Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спор на стороне ответчиков: администрация <адрес>, Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Представитель администрации <адрес> Дутова И.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ№ представила отзыв, в котором указала, что <адрес> в <адрес> муниципальной собственностью не является, просила рассмотреть дело без представителя администрации <адрес>.
Представитель Департамента муниципальной собственности <адрес> Каун О.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № просила рассмотреть дело без участия ДМС <адрес>, сведениями в отношении <адрес> в <адрес> не располагает.
Свидетель ФИО10 суду показал, что истец Ковганова Г.С. - его мать, ДД.ММ.ГГГГ она у «ХПТРК» приобрела в собственность <адрес> в <адрес>, при этом, в договоре был указан почтовый адрес. Мать не проживала по указанному адресу, он сам длительное время проживал в указанной квартире, вторая квартира в этом же доме принадлежит на праве собственности Рябухина Е. А..
Заслушав представителя истца, ответчика Рябухину Е.А., свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО "ХПТРК" ликвидировано вследствие банкротства.
Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Рябухиной Е.А. зарегистрировано право долевой собственности 1/2 доля в <адрес>, в <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Хабаровским производственно-торговым рыбокомплексом и Ковгановой Г.С., последняя приобрела в собственность <адрес> в <адрес>, жилой площадью № кв.м., полезной площадью №.м.
Правоотношения сторон возникли из заключенной сделки: договора купли-продажи недвижимости. Правовое регулирование возникших отношений сторон, на тот момент было урегулировано статьей 239 ГК РСФСР согласно которой договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
Согласно статьи 135 ГК РСФСР право собственности... у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
Вышеуказанный договор купли-продажи был удостоверен государственным нотариусом Третьей Хабаровской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО11, зарегистрирован в реестре нотариуса за №, и в уполномоченном государственном органе ДД.ММ.ГГГГ, и не признавался в установленном законном порядке недействительным, следовательно, право собственности на <адрес>, в <адрес> возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ.
Из экспликации к поэтажному плану <адрес> видно, что общая площадь дома составляет 75 кв.м., жилая 59. 8 кв.м., учитывая, что за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 доли <адрес> в <адрес>, следовательно, другая доля равная 1/2, на основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности Ковгановой Г.С.. Доказательства, свидетельствующие о наличии других участников собственности этого недвижимого имущества суду не представлены.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Ковгановой Галины Софроновны к Рябухиной Елене Александровне.
Признать за Ковгановой Галиной Софроновной право собственности на № долю жилого дома по <адрес> № в городе Хабаровске общей площадью № кв. м., жилой № кв. м..
Отказать Ковгановой Галине Сафоновне в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней, через суд его вынесший.
Судья О.М. Шилова