Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 декабря 2010 г. город Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Шилова О.М.,
при секретаре: Сосновской Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Прожект Менеджмент» к Петровой Надежде Викторовне о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Кластер прожект", переименованное в общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Прожект Менеджмент» (далее ООО «Оренбург Прожект Менеджмент») обратилось в суд с иском к Петровой Н. В. о взыскании задолженности в сумме № коп., расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме №.,
В обоснование заявленного требования истец указал на то, что ответчик был принят на работу по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден от занимаемой должности в связи с истечением срока срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. При расчете выплаты заработной платы произошла счетная ошибка и ответчику были излишне выплачены денежные средства в сумме № коп.. Возникновение задолженности подтверждается платежными документами и расчетными листками за ноябрь и декабрь 2009 г.. В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о возврате излишне выплаченной суммы, которое не было получено ответчиком.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Из представленных письменных пояснений представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибка при расчете выплаты заработной платы Петровой Н.В. при ее увольнении произошла вследствие сбоя в работе программного обеспечения.
Ответчик Петрова Н. В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.
Петрова Н.В. была принята на работу в ООО «Оренбург Прожект Менеджмент» по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ она освобожден от занимаемой должности в связи с истечением срока срочного трудового договора по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания части 4 статьи 137 ТК РФ следует, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки.
Как следует из содержания п.п. 3 части 1 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Следовательно, истец должен представить суду доказательства наличия счетной ошибки в связи с произошедшим сбоем программного обеспечения, подтвержденный соответствующим правообладателем программного продукта, таких доказательств истцом представлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Прожект Менеджмент» в удовлетворении исковых требований к Петровой Надежде Викторовне о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере № коп., расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме № коп..
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в <адрес>вой суд, через суд его вынесший.
Судья О.М. Шилова