Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года город Хабаровск
Судья Индустриального районного суда города Хабаровска Шилова О.М.,
при секретаре: Кузькиной Е.С.,
с участием
представителя ответчика Дутовой Ирины Валерьевны, действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ/447 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Любина Максима Сергеевича, действующего в своих интересах и интересах истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса нотариального округа <адрес> края ФИО5, за №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любиной Татьяны Андреевны к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Люблина Т.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: город <адрес> Инский <адрес> общей площадью № кв. м., жилой № в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленного требования истец указала, что она является нанимателем занимаемого и перепланированного ею жилого помещения. В квартире проживают члены ее семьи: Люблин М.С. - муж, Люблин В.М. -сын.
Квартира двухкомнатная, расположена на третьем этаже кирпичного пятиэтажного дома.
В результате произведенной истцом перепланировки в квартире снесена шиферная перегородка между санитарным узлом и ванной, снесен деревянный шкаф в коридоре и коридорная перегородка.
В установленном порядке у органа, осуществляющего выдачу разрешения на проведение перепланировки, разрешение получено не было. Перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы жизни и здоровью, на несущую способность стен и здания в целом не повлияла.
Истец Любина Т.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель истца Любин М. С., действующий также в своих интересах, в суде поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика Дутова И.В. в суде иск полностью не признала, ссылаясь на то, что истец не согласовал в установленном порядке производство перепланировки в указанной квартире с администрацией <адрес>.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ № "И», в качестве члена семьи нанимателя в <адрес> по пер. Инскому была вселена Мацина Т.А..
Из свидетельства о браке 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мацина Т.А.. изменила фамилию на Люблину.
Как следует из лицевого счета 5100-02392, зарегистрированы по месту жительства: Люблина Т.А. - наниматель, Люблин М.С. - ее муж, Люблин В.М. - сын нанимателя.
Сведениями, указанными в техническом и кадастровом паспорте - <адрес> по пер. Инскому <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением ООО «Эком-коттедж» за № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается производство перепланировки в указанном жилом помещении.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, кодекс Российской Федерации">Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По заключению ООО «Эком-коттедж» за № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей лицензию № ГС-№ ДД.ММ.ГГГГ на осуществление обследования технического состояния зданий и сооружений, в том числе несущих и ограждающих конструкций, узлов и деталей:в <адрес> по пер. Инскому <адрес> произведена самовольная перепланировка: убрана шиферная перегородка между туалетом и ванной комнатой. Санузел стал совмещенным. Вход в санузел со стороны туалета зашит ГВЛ по металлическому каркасу. Между коридором и жилой комнатой (2) убрана часть кирпичной перегородки с дверным блоком. В коридоре убран деревянный шкаф. На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. В связи с выполненной перепланировкой в здании несущие узлы и опорные части ограждающих конструкций изменениям не подверглись. Перепланировка в <адрес> по пер. Инский дом. 5 в <адрес>, на несущую способность конструкций подъезда этого дома не повлияла, не создает угрозу жизни и проживанию.
Согласно экспертного заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», <адрес> по пер. Инскому <адрес> соответствует СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условия проживания в жилых зданиях и помещениях».
По справке отдела ГПН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, на момент проведения консультации ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд установил, что сохранение произведенной перепланировки в квартире истца не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при наличии вышеизложенных обстоятельств считает возможным сохранить жилое помещение - <адрес> по пер. Инский <адрес> общей площадью №. м., жилой № кв. м. в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Любиной Татьяны Андреевны к администрации <адрес>.
Сохранить жилое помещение <адрес> по пер. Инскому <адрес> общей площадью № кв. м., жилой № в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней, через суд его вынесший.
Судья О.М. Шилова