Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 г. город Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Шилова О.М.,
при секретаре: Сосновской Я.А.,
с участием: представителя истца Васильева Игоря Михайловича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Рой Алексея Евгеньевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренева Михаила Валерьевича к Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства администрации города Хабаровска» о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Коренев М.В. обратился в суд с иском к ООО "Фонд жилищного строительства Администрации <адрес>" о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб..
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик в срок предусмотренный договором не выполнил взятые на себя обязательства по передаче объекта недвижимости истцу, для ответчика возникла обязанность по уплате законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки устранялись ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, ему причинен моральный вред. Кроме того полагает, что с ответчика должны быть взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> кв.м. в виде разницы в размере площади объекта переданного истцу <данные изъяты> кв.м. и оплаченного по договору <данные изъяты> кв.м., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Он также произвел расходы по оплате оказанных ему юридических услуг.
В ходе рассмотрения дела с согласия истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Фонд жилищного строительства Администрации <адрес>", надлежащим - некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства Администрации <адрес>».
Представитель истца Васильев И.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания изменил размер исковых требований, попросив взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп..
Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Рой А.Е. в суде иск полностью не признал по основаниям, изложенным им в отзыве, пояснив следующее. В соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), площадь квартиры указана № кв.м. без учета лоджии и балкона (Приложение№1 подписано обеими сторонами). Заключая договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, истец знал, что общая площадь, указанная в предмете договора (п.1.2), включает, в том числе и площадь балконов. При этом для расчёта площади летних помещений применяются понижающие коэффициенты в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания», для лоджий - 0,5, для балконов - 0,3. <адрес> квартиры, являющейся предметом договора, согласно данным технического паспорта, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 68,00 кв.м. - общая без летних помещений, 71 кв.м. - общая с лоджией и балконом с учётом понижающего коэффициентов, что превышает площадь квартиры по условиями договора: 68,11 кв.м. - общая без летних помещений, 70.384 кв.м. - общая с лоджией и балконом с учётом понижающего коэффициента. Ссылка истца на нормы Жилищного кодекса РФ, в частности на часть 5 статьи 15 безосновательна, поскольку статья 4 Жилищного кодекса РФ исчерпывающе определяет перечень отношений, регулируемых жилищным законодательством и в круг этих отношений не входит порядок определения общей площади строящихся объектов недвижимого имущества в соответствии с договором о долевом участии в строительстве. Согласно приложению «В» СНиПа 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» площадь квартиры определяется по правилам, установленным в «Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии с п.3.37. данной Инструкции (утверждена Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Приказа Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас -0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0». Объект долевого строительства был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о вводе объекта в эксплуатацию и необходимости принять его было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истец уклонялся от приёмки квартиры. В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве» и п. 5.2.4. Договора при получении сообщения Застройщика о завершении строительства объекта участник должен приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Следовательно, период просрочки завершился, хотя акт приема-передачи и был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Акт с недостатками, которые делают жилое помещение непригодным для использования, составлен не был, истец имел возможность пользоваться квартирой. Из вышеуказанного следует, что НО «Фонд жилищного строительства администрации <адрес>» обязательства по передачи Объекта долевого строительства исполнил своевременно. Истец не вовремя производил оплату цены договора, срок просрочки внесения им платежа составлял 24 дня (Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Сдача объекта в установленные сроки была затруднена. Ходатайствовал о снижении суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в связи с явной несоразмерностью заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.
Как следует из пунктов 1.1. и 1.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами и зарегистрированного в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ: «застройщик» - некоммерческая организация "Фонд жилищного строительства Администрации <адрес> обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект по адресу: пер. <адрес>. Предметом договора является строительство за счет инвестиций «Участника» - Коренева М.В. объекта - 3-х комнатной квартиры, находящейся на 3-м этаже в 5-м подъезде (2-й пусковой комплекс), расчетной площадью ориентировочно № кв.м. (под порядковым номером пятая на 3-м этаже при счете слева направо, Приложение №). «Застройщик» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта обязан передать «Участнику» объект долевого строительства - квартиру, в свою очередь, «Участник» обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
Согласно пункта 2.1.1. договора, установлена цена договора составляет № руб..
Из пункта 2.1.2. следует, что стоимость одного квадратного метра расчетной площади на момент заключения договора составляет № руб..
Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что если площадь объекта долевого строительства, передаваемого в собственность Участника долевого строительства, по результатам обмеров БТИ окажется менее той (на 3 (три) процента), что указана в п. 1.2...договора, застройщик обязуется вернуть Участнику долевого строительства на основании их письменного заявления излишне уплаченные средства в течение 30 (тридцати) дней с момента получения фондом такого заявления и соответствующих экспликаций на объект долевого строительства из БТИ.
Из содержания пункта 6.2. договора следует, что срок передачи «Застройщиком» объекта долевого строительства «Участнику» - январь № г., а пункт 6.3. указывает, что передача осуществляется по передаточному акту...но не позднее предусмотренного договором срока.
Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства подписанного сторонами, следует, что истцу передана <адрес> состоящая из 3-х комнат, общая площадь <данные изъяты> кв.м., площадь балконов <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу пер. Байкальский, <адрес>. Условия по финансированию строительства квартиры, предусмотренные договором, истцом исполнены, цена договора в размере № коп. выплачена ответчику полностью.
Из технического паспорта <адрес> по переулку Байкальский в <адрес>, составленного КГУП "Хабкрайинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно ч. 8 статьи 5 ЖК РФ, в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.
Суд отвергает как необоснованные ссылки ответчика на приводимые им акты: СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания», СНиПа ДД.ММ.ГГГГ «Здания жилые многоквартирные», поскольку они распространяются только на правоотношения по проектированию и строительству жилых зданий, кроме того, Минюстом РФ отказано в регистрации СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Здания жилые многоквартирные» (письмо Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункта 10 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 763, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти... не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Также суд считает недопустимой ссылку представителя ответчика на «Инструкцию о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации» утвержденную Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку она вступила в противоречие с порядком определенным законом (в части определения общей площади жилого помещения согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ), принимая во внимание, что учет жилищного фонда находится в предметной компетенции ЖК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств, ненадлежащего исполнения обязательств истцом, напротив, из представленных письменных доказательств: акта приема передачи следует, что денежные обязательства выполнены истцом полностью.
Судом проверены основания и приведенный истцом расчет взыскиваемых денежной суммы в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., он является законным и обоснованным, требование истца о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата является обоснованным, и подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ - когда истец не выполнил требование истца оп возврату указанной денежной суммы по ДД.ММ.ГГГГ - предъявление иска).
Как следует из условий договора, срок исполнения обязательства по передаче объекта недвижимого имущества январь 2008 г. месяц.
Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Ответчик обязан был исполнить обязательство по передаче объекта, указанной квартиры истцу до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, передача объекта с окончательным устранением недостатков была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п.п.1-2 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В данном случае началом течения периода времени по неустойке следует считать ДД.ММ.ГГГГ, ее размер в сумме <данные изъяты> коп. истцом подсчитан правильно, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ №% на сумму <данные изъяты> коп..
Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, уменьшает неустойку до № руб..
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает, что противоправными действиями ответчика неисполнением договора в части передачи объекта долевого строительства, истцу причинен моральный вред, который с учетом разумности, соразмерности, индивидуальных особенностей истца следует компенсировать денежной суммой в размере № руб., в удовлетворен остальной части заявленного требования - отказать.
В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере № коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Коренева Михаила Валерьевича к Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства администрации <адрес>» частично.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства администрации <адрес>» в пользу Коренева Михаила Валерьевича сумму в размере № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере №.. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства администрации <адрес>» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 601 руб. 95 коп...
Решение также может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд, через суд его вынесший.
Судья О.М. Шилова