Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 г. город Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Шилова О.М.
при секретаре: Сосновской Я.А.,
с участием:
истца по первоначальному иску Виноградова Юрия Владимировича, его представителя Корзухиной Ольги Алексеевны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, зарегистрированной в реестре за №,
законного представителя истца по встречному иску Виноградовой Ларисы Юрьевны и Кабановой Татьяны Александровны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Юрия Владимировича к Виноградову Владиславу Владимировичу, администрации <адрес> о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения, изменении договора социального найма жилого помещения, по встречному иску Виноградовой Ларисы Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Виноградова Владислава Владимировича к Виноградову Юрию Владимировичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Виноградов Ю.В. обратился в суд с иском к Виноградовой Л.Ю. о прекращении за несовершеннолетним Виноградовым В. В. права пользования жилыми помещениями - комнатами площадью 17,2 кв.м. и 10,5 кв.м. в коммунальной <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства, признании за истцом права на предоставление указанных жилых комнат в пользование по договору социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он и его отец Виноградов В.Ю. проживали в спорной квартире на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма спорного жилого помещения был изменен, за истцом было признано право пользования комнатой площадью 17,4 кв.м. в коммунальной <адрес> в <адрес>, за Виноградовым В.Ю. - право пользования комнатами площадью 17,2 кв.м. и 10,5 кв.м.. Истец проживал с отцом одной семьей, вел с Виноградовым В.Ю. общее хозяйство. Виноградова Л.Ю. состояла в браке с Виноградовым В.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ, затем, расторгли брак. ДД.ММ.ГГГГ Виноградов В.Ю. умер. Ответчик Виноградова Л.Ю. и ее несовершеннолетний сын Виноградов В.В. в спорную квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали, ответчику никто не препятствовал в пользовании спорным жилым помещением. Истец по настоящее время проживает в спорной квартире, самостоятельно несет расходы по ее содержанию, ответчик участия в оплате коммунальных услуг не принимает, не желает снять с регистрационного учета своего сына Виноградова В.В..
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика Виноградовой Л.Ю. надлежащим - несовершеннолетним Виноградовым В.В..
Представитель истца Виноградова Ю.В. - Корзухина О.А. в ходе рассмотрения дела дополнила и уточнила исковые требования, попросив суд признать недействительным договор приватизации части <адрес>, заключенный между Виноградовым В. В. и администрацией <адрес>, прекратить за Виноградовым В. В. право пользования указанной квартирой, признать за Виноградовым Ю.В. право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, изменить договора социального найма жилого помещения, путем заключения с Виноградовым Ю.В. одного договора социального найма всех комнат в спорной квартире.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Виноградова В.В. - Виноградова Л.Ю., действуя в его интересах, обратилась в суд со встречным иском к Виноградову Ю.В. о вселении несовершеннолетнего Виноградова В.В. в <адрес> в <адрес>, устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
В обоснование встречного иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности спорной коммунальной квартиры, включающие две жилых комнаты общей площадью 27,7 кв. м. переданы администрацией <адрес> в собственность несовершеннолетнего Виноградова В.В. в порядке приватизации, сделка зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Виноградов В.В. с рождения по май 1999 г. проживал совместно с родителями в спорной квартире, после чего, она с сыном вынуждена была уйти из квартиры, так как отец ребенка Виноградов В.Ю. создавал невыносимые условия для совместного проживания, устраивал скандалы, приводил домой посторонних лиц, оказывал негативное воздействие на состояние здоровья сына. Виноградов В.Ю. и его сын - Виноградов Ю.В. препятствовал проживанию Виноградова В.В. в спорной квартире: менял замки, не давал ключи, не впускал в квартиру, в связи с чем, она неоднократно обращалась с жалобами в правоохранительные органы. После смерти Виноградова В.Ю. она произвела оплату за жилье и коммунальные услуги.
Истец по первоначальному иску Виноградов Ю.В. в суде поддержал исковые требования, встречный иск полностью не признал, пояснив, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ г. он временно не проживал в спорной квартире, вернулся в нее на постоянное место жительства, когда семейные отношения между отцом и Виноградовой Л.Ю. были прекращены, и Виноградова Л.Ю. вместе с детьми выехала из спорной квартиры в другое место жительства. Отец Виноградов В.Ю. злоупотреблял алкогольными напитками, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносил, в связи с чем, с каждым месяцем увеличивалась задолженность. Чтобы оплачивать за жилье и коммунальные услуги только за себя, он обратился в суд с иском, и по решению суда был изменен договор социального найма спорного жилого помещения. По решению суд МУП <адрес> «СЗ по ЖКУ» с ним был заключен отдельный договор найма жилого помещения - комнаты площадью 17,4 кв. м.. Несмотря на это, он продолжал проживать с отцом одной семьей, вел с ним общее хозяйство, оплачивал его долги за жилье и коммунальные услуги, пользовался всей квартирой. Он не возражал против того, чтобы несовершеннолетний Виноградов В.В. приходил в спорную квартиру. В период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. раз в три месяца Виноградов В.В. приходил в гости к отцу, потом, перестал приходить. С ДД.ММ.ГГГГ. отец снова перестал оплачивать коммунальные услуги, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ г. он предложил ему объединить лицевые счета по квартире, на что отец не возражал. С ДД.ММ.ГГГГ. Виноградов В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, так как выехал с Виноградовой Л.Ю. для постоянного проживания в другое место, постоянным местом жительства Виноградова В.В. до настоящего времени является квартира его матери по адресу: <адрес>. Виноградова Л.Ю. впервые потребовала у него ключи от спорной квартиры в начале мая ДД.ММ.ГГГГ., после смерти Виноградова В.Ю.. Он не согласен с постоянным проживанием Виноградова В.В. в ней, поэтому до настоящего времени не отдал ключи.
Представитель истца по первоначальному иску Виноградова Ю.В. - Корзухина О.А. в суде поддержала его исковые требования, встречный иск полностью не признала, мотивируя тем, что в спорной квартире до момента изменения договора найма, и после этого, Виноградов Ю.В. и его отец Виноградов В.Ю. проживали одной семьёй, кроме них, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. никто не проживал. Виноградов Ю.В. похороны отца организовал за свой счёт. После смерти Виноградова В.Ю. комнаты <данные изъяты> кв.м. в спорной квартире освободились. Брак между Виноградовым В.Ю. и Виноградовой Л.Ю. был прекращён, место жительства ребёнка Виноградова В.В. определено с матерью. Виноградова Л.Ю. не принимает участия в оплате коммунальных услуг, с регистрационного учёта ребёнка не снимает. Поскольку Виноградова Л.Ю. с детьми в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорной квартиры на постоянное жительство в другое место, договор найма спорной квартиры считается расторгнутым с ними со дня выезда. Виноградов Ю.В. не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако, он являлся челном семьи нанимателя Виноградова В.Ю., и не прекращал пользоваться всей спорной квартирой.
Истец по встречному иску несовершеннолетний Виноградов В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Законный представитель истца по встречному иску Виноградова В.В. - Виноградова Л.Ю. в суде поддержала заявленные требования по встречному иску, первоначальный иск полностью не признала, мотивируя следующим. С ДД.ММ.ГГГГ год она состояла в зарегистрированном браке с Виноградовым В.Ю.. С ДД.ММ.ГГГГ г. она проживала совместно с Виноградовым В.Ю. одной семьей периодически, то в спорной квартире, то, у ее родителей по адресу: <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. она с мужем и детьми вселилась на постоянное проживание в спорную квартиру. С ними совместно в спорной квартире с детства проживал Виноградов Ю.В. - сын от первого брака Виноградова В.Ю.. После рождения Владислава Виноградов В.Ю. перестал работать, стал злоупотреблять спиртными напитками, приводить посторонних людей в квартиру, она содержала семью из пяти человек. В ДД.ММ.ГГГГ году вынуждена была со своими детьми временно выехать из спорной квартиры на съёмную квартиру по адресу: г. Хабаровск, ул. Ворошилова 24-61, так как совместное проживание с мужем стало невозможным. Поведение Виноградова В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения отрицательно сказывалось на состоянии здоровья Владислава, ему требовалась спокойная обстановка в доме. Она не стала забирать всех вещей из спорной квартиры, поскольку знала, что выезжает временно, думала, что их переезд из квартиры повлияет на Виноградова В.Ю., и он перестанет употреблять алкоголь, но ничего не изменилось. Со временем она приобрела квартиру по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени. Однако, Владислав считает своим постоянным местом жительства спорное жилое помещение, он с девяти лет желал проживать с отцом, поскольку сами они проживали втроем в маленькой однокомнатной квартире, и места для отдыха детям не хватало. Владислав всегда нуждался в отдельной жилой комнате в связи с болезнью, он просил отца выделить ему комнату в спорной квартире, но его брат Виноградов Ю.В. был против его вселения, поскольку проживает в спорной квартире со своей семьей, и занимает комнату Владислава. Она передавала Виноградову В.Ю. денежные средства на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ г. Виноградов В.В. стал настаивать на своем вселении в спорную квартиру, но Виноградов В.Ю. не давал ключи от квартиры. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. она помогала Виноградову В.В. собрать вещи, поскольку сын решил вселиться и проживать в спорной квартире, но Виноградов В.Ю. не дал ему вселиться. В мае ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась к Виноградову Ю.В. с требованием о вселении в спорную квартиру Виноградова В.В., но Виноградов Ю.В. категорически отказался дать ключи от квартиры, поскольку он проживает в ней со своей семьей.
Представитель несовершеннолетнего истца по встречному иску Кабанова Т.А. в суде поддержала требования заявленные Виноградовым В.В., возражала против удовлетворения первоначального иска, мотивируя тем, что на момент приватизации Виноградов В.В. сохранил право пользования спорной квартирой, а именно двумя комнатами площадью № кв. м., его не проживание в квартире было вынужденным и носило временный характер.
Представитель ответчика по первоначальному иску администрации <адрес> Дутова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № №, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. Согласно представленного отзыва, требования Виноградова Ю.В. полностью не признает, ссылаясь на то, что Виноградов В.В., как член семьи нанимателя Виноградова В.Ю. приобрел право пользования спорным жилым помещением. Виноградов Ю.В., пользуется комнатой площадью № кв. м. и не является нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Свидетель ФИО10 в суде показал, что он является участковым инспектором, в ДД.ММ.ГГГГ г. Виноградова Л.Ю. обратилась к нему с просьбой о вселении её сына Виноградова В.В. в спорную квартиру, в отношении Виноградова Ю.В. был составлен административный акт о самоуправстве, так как Виноградов Ю.В. не впускал в спорную квартиру Виноградова В.В., сам он признавал данное обстоятельство.
Свидетель ФИО11 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Виноградова Л.Ю. проживала совместно с супругом Виноградовым В.Ю. в <адрес> в <адрес>. Периодически Виноградова Л.Ю. с семьей проживала в квартире своей матери по адресу: <адрес> «а». После рождения Виноградова В.В. в ДД.ММ.ГГГГ г., Виноградова Л.Ю. с детьми и Виноградовым В.Ю. переехали для постоянного проживания в спорную квартиру. Виноградов В.Ю. злоупотреблял алкогольными напитками и периодически в состоянии алкогольного опьянения выгонял Виноградову Л.Ю. вместе с детьми из дома. Виноградов В.В. родился с заболеванием. Систематическое злоупотребление Виноградовым В.Ю. алкогольными напитками отрицательно сказывалось на состоянии здоровья Виноградова В.В., из-за чего в ДД.ММ.ГГГГ г. Виноградова Л.Ю. вместе с детьми выехала из спорной квартиры в арендуемую квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ. родители Виноградовой Л.Ю. материально помогли последней купить квартиру, расположенную по <адрес> в <адрес>. После расторжения брака, Виноградова Л.Ю. продолжала материально помогать Виноградову В.Ю.. При переезде часть вещей Виноградовой Л.Ю., в том числе мебель, остались в спорной квартире. Через какое-то время, Виниградова Л.Ю. пыталась вселится в спорную квартиру, но Виниградов В.Ю. был против ее вселения, поскольку в спорной квартире проживал Виноградов Ю.В. с сожительницей и ребенком. Со слов Виниградовой Л.Ю. ей известно, что Виноградов Ю.В. препятствовал вселению ее и ее детей в спорную квартиру.
Свидетель ФИО15 в суде показал, что Виноградова Л.Ю. его двоюродная сестра, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Виноградова Л.Ю. проживала совместно с супругом Виноградовым В.Ю. в <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что Виноградов В.Ю. злоупотреблял алкогольными напитками, устраивал скандалы. Виноградова Л.Ю., после рождения Виноградова В.В., вынуждена была выехать из спорной квартиры. Около года Виноградова Л.Ю. с детьми арендовала квартиру на первом кольце <адрес>. Виноградова Л.Ю. считала свой переезд из спорной квартиры временным, поэтому оставила в спорной квартире много вещей и мебели. После Виноградова Л.Ю. с детьми пыталась вселиться в спорную квартиру, но Виноградов В.Ю. был против их вселения. Затем, Виноградова Л.Ю. купила квартиру, расположенную по <адрес> в <адрес>.
Свидетель ФИО16 в суде показала, что Виноградова Л.Ю. ее дочь. С ДД.ММ.ГГГГ. до рождения сына Артема, дочь проживала совместно с супругом Виноградовым В.Ю. в <адрес> в <адрес>. Затем, из-за жилищных условий, до ДД.ММ.ГГГГ г. Виноградова Л.Ю. вместе с семьей проживала в ее <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. Виноградова Л.Ю. вместе с семьей снова переехала в спорную квартиру, где постоянно проживала до ДД.ММ.ГГГГ г. Виноградов В.Ю. систематически употреблял спиртные напитки, приводил в квартиру друзей, с которыми распивал спиртное, устраивал скандалы, в связи с чем, Виноградова Л.Ю. была вынуждена вместе с детьми выехать из спорной квартиры в арендуемую <адрес> в <адрес>, в последующем купила квартиру. Виноградова Л.Ю. с Владиславом неоднократно пытались вселится в спорную квартиру, но Виноградов Ю.В. препятствовал им в этом. При жизни Виноградова В.Ю., Владислав периодически приходил в гости к отцу, просил вселить его в спорную квартиру, но Виноградов В.Ю. был против его вселения, поскольку в спорной квартире проживал Виноградов Ю.В. совместно с сожительницей и ребенком. После смерти Виноградова В.Ю., Виноградов Ю.В. также препятствовал вселению Виноградова В.В. в спорную квартиру, не давал ключи от квартиры, не впускал в нее.
Свидетель ФИО17 в суде показал, что является сыном Виноградовой Л.Ю. и Виноградова В.Ю.. До рождения Виноградова В.В., он с родителями проживали в однокомнатной квартире, расположенной по соседству со спорной квартирой. Затем, родители осуществили обмен квартир с матерью отца, и стали проживать в спорной квартире, а он продолжил прожить в старой квартире. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. мать с Владиславом вынуждена была выехать из спорной квартиры, поскольку отец злоупотреблял спиртными напитками, приводил в дом посторонних людей, с которыми распивал спиртное, устраивал дома скандалы, такое поведение отца отрицательно сказывалось на здоровье брата. Около года он с матерью и братом Владиславом прожили в арендуемой квартире, после чего купили квартиру по <адрес> в <адрес>, где до настоящего времени проживают. Владислав часто приходил в гости к отцу и говорил, что желает проживать в спорной квартире, но отец был против его вселения, поскольку в спорной квартире проживал Виноградов Ю.В. совместно с сожительницей и ребенком. После смерти отца, Виноградов Ю.В. препятствовал Владиславу в пользовании спорной квартирой, он не впускал его в квартиру, не давал ключи от нее, на телефонные звонки не отвечал.
Свидетель ФИО18 в суде показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в <адрес> в <адрес>, Виноградову Л.Ю. в спорной квартире никогда не видела. Впервые она встретила ее конце <данные изъяты>., когда та приходила к Виноградову Ю.В., но его не было дома. При жизни Виноградов В.Ю. проживал совместно с сыном Виноградовым Ю.В. в спорной квартире, одной семьей, пользовались всеми комнатами. В конце ДД.ММ.ГГГГ. Виноградова Л.Ю. приходила в спорную квартиру с сотрудниками милиции, но дверь ей никто не открыл.
Свидетель ФИО19 в суде показал, что знаком с Виноградовым Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ Виноградов Ю.В. совместно с отцом Виноградовым В.Ю. проживал одной семьей в <адрес> в <адрес>, пользовались всеми комнатами. Виноградова Л.Ю. проживала в спорной квартире около двух лет, после чего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. выехала из нее. Виноградов Ю.В. осуществлял за отцом уход. Виноградов В.В. не пытался вселиться в спорную квартиру.
Свидетель ФИО20 в суде показал, что с семьей Виноградовых он знаком с ДД.ММ.ГГГГ г., с сыновьями Виноградовой Л.Ю. он познакомился на похоронах Виноградова В.Ю.. В ДД.ММ.ГГГГ. Виноградова Л.Ю. пыталась зайти в спорную квартиру. Он работал с Виноградовым В.Ю.. Виноградов Ю.В. осуществлял уход за отцом, когда тот болел. Юрий вел с отцом общее хозяйство, они проживали одной семьей в спорной квартире.
Свидетель ФИО21 в суде показал, что Виноградова Л.Ю. его дочь. Виноградова Л.Ю. переехала на постоянное место жительства в спорную квартиру с мужем и сыном Виноградовым Артемом в ДД.ММ.ГГГГ.. После рождения второго ребенка Владислава, Виноградов В.Ю. злоупотреблял спиртными напитками, не работал, всю семью содержала дочь. В ДД.ММ.ГГГГ. Виноградова Л.Ю. вынуждена была с детьми уйти из спорной квартиры, так как ее муж страдал хроническим алкоголизмом, его поведения порой было неадекватным, совместное проживание с ним было невозможно, при этом в спорной квартире остались ее вещи приобретенные в период брака с Виноградовым В.Ю.. Виноградов В.Ю. не возражал против проживания Владислава в своей квартире, но тот не мог пользоваться жилым помещением, поскольку второй сын Виноградова В.Ю. - Виноградов Юрий вселил в нее челнов своей семьи и занял комнату Владислава. Владислав на протяжении всего времени пытался вселиться к отцу, так как у матери не было необходимых условий для его проживания. После смерти отца Владислав Юрий продолжает препятствовать проживанию Владислава в квартире, не дает ему ключи, не впускает в квартиру.
Свидетель ФИО22 в суде показал, что умерший Виноградов В.Ю. - его родной брат. Нанимателем спорной квартиры являлась его мать, которая в ДД.ММ.ГГГГ г. обменяла квартиру в Барнауле на спорную квартиру в <адрес>. Виноградов В.Ю. пользовался квартирой, как член семьи нанимателя. С ДД.ММ.ГГГГ г. Виноградов В.Ю. проживал с женой Виноградовой Л.Ю. в общежитии по <адрес>, их мать была против проживания Виноградовой Л.Ю. с детьми в ее квартире. Несмотря на ее не согласие, Виноградов В.Ю. зарегистрировал сына Владислава в спорной квартире. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. их мать умерла, с этого времени в спорной квартире стал проживать Виноградов Владимир с сыном от первого брака - Юрием. Виноградова Л.Ю. с детьми в спорную квартиру не вселялась, купила квартиру в <адрес> и постоянно в ней проживает вместе с Владиславом.
Заслушав истца по первоначальному иску, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Виноградова Ю.В., Алябьевой Ю. Н. к Виноградову В.Ю. об изменении договора найма жилого помещения, было установлено, что Виноградов В.Ю. и Виноградов Ю.В. проживают в <адрес> в <адрес> на основании ордера, исковые требования Виноградова Ю.В., Алябьевой Ю. Н. были удовлетворены. Договор найма спорного жилого помещения был изменен, на МУП <адрес> «СЗ по ЖКУ» возложена обязанность заключить отдельный договор найма жилого помещения на комнату площадью 17,4 кв. м. в указанной квартире с Виноградовым Ю.В., и отдельный договор найма жилого помещения на две жилые комнаты площадью 17,2 и 10,5 кв. м. в этой же квартире с Виноградовым В.Ю., включив в договор несовершеннолетнего Виноградова Владислава.
Согласно отдельных лицевых счетов Формы № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату площадью №. и № ДД.ММ.ГГГГ на две комнаты общей площадью № кв. м., в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по месту жительства ее наниматель Виноградов Ю.В., других лиц нет, а в других комнатах общей площадью № м. - с ДД.ММ.ГГГГ г. сын выбывшего нанимателя Виноградов В.В., такие же сведения указаны в поквартирных карточках.
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес>.
ФИО3 является сыном умершего ФИО8, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес>.
Брак между родителями Виноградова В.В. - Виноградовым В.Ю. и Виноградовой Л.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> с Виноградовым В.В. был заключен договор на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан, по которому Виноградов В.В. приобрел в собственность 61/100 доли коммунальной <адрес> в <адрес>, которая включает две комнаты общей площадью № а также часть помещений общего пользования квартиры, пропорционально занимаемой жилой площади.
ДД.ММ.ГГГГ Виноградову В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество №, запись в ЕГРП за №.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что несовершеннолетний Виноградов В.В. на момент приватизации спорных комнат в коммунальной <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв. м. сохранил за собой право пользования ими по договору социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя Виноградова В.Ю., не проживание его в указанной квартире с № г. являлось временным, данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: вышеперечисленными документами, пояснениями законного представителя Виноградовой Л.Ю., показаниями свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО21, которые суд считает объективными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой, и не были опровергнуты большинством доказательств по делу.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из показаний вышеперечисленных свидетелей следует, что Виноградов В.В. в № г. с матерью был вынужден временно не проживать в указанной квартире в связи с злоупотреблением отцом алкогольными напитками и его поведением в семье, что также было связано с его заболеваниями, которые подтверждаются справкой МУЗ «Детская городская больница №» поликлиника от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Виноградов В.В. проживал в спорном жилом помещении совместно со своим отцом Виноградовым В.Ю., и избрал его постоянным местом жительства, при изменении договора социального найма жилого помещения <адрес> в <адрес>, судом были учтены его права на жилую площадь в этой квартире.
Согласно свидетельства о государственной регистрации прав серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, Виноградова Л.Ю. с Виноградовым А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются участниками общей долевой собственности, по № доли каждый <адрес>, запись регистрации в ЕГРП за №
Виноградов В.В. не является участником долевой собственности указанного жилого помещения, никогда не был зарегистрирован в нем, что подтверждается сведениями, указанными в лицевом счете № от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки на эту квартиру.
Свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20 в суде не подтвердили то обстоятельство, что <адрес> является постоянным местом жительства ФИО3 и не пояснили причины его не проживания в спорной квартире.
Не исполнение родителями обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги за несовершеннолетнего Виноградова В.В. не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что <адрес> не является постоянным местом жительства Виноградова В.В., требование Виноградова Ю.В. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением не основано на доказательствах по делу и не подлежит удовлетворению.
С момента изменения договора найма <адрес> в <адрес>, Виноградов В.Ю. утратил право пользования двумя жилыми комнатами площадью № кв. м. в указанной квартире.
В соответствии с требованиями пункта 1 ст. 82 ЖК РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Виноградов В.Ю. не представил суду доказательств, свидетельствующих о заключении в установленном законом порядке одного договора социального найма всех занимаемых им, отцом Виноградовым В.Ю. и несовершеннолетним Виноградовым В.В. жилых помещений, после изменения в 2004 г..
Виноградов Ю.В. после изменения договора найма <адрес> в <адрес> не объединялся с Виноградовым В.В. в одну семью, а наоборот препятствовал его проживанию в квартире, что подтверждается показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО21.
Основания, предусмотренные жилищным законодательством для признания за Виноградовым Ю.В. права пользования жилыми помещениями - комнатами площадью 10,5 и 17,2 кв. м. в <адрес> в <адрес> по договору социального найма жилого помещения отсутствуют, также, как и отсутствовали основания на момент приватизации спорного жилого помещения для изменения договора социального найма всех занимаемых в указанной квартире жилых помещений, путем заключения с Виноградовым В.Ю. договора социального найма квартиры в целом.
В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованию закона или иных правовых актов ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
При заключении с Виноградовым В.В. договора на передачу спорных комнат в коммунальной квартире в собственность в порядке приватизации, права и законные интересы Виноградова Ю.В. не были нарушены, следовательно, его требование о признании сделки недействительной не может быть удовлетворено.
Виноградов Ю.В. в суде признавал то обстоятельство, что он препятствует Виноградову В.В. в пользовании квартирой № по <адрес> в <адрес>, заменил замки и не отдал ключи от квартиры.
Таким образом, требование Виноградова В.В. о вселении в <адрес> в <адрес> и устранении препятствий в пользовании этим жилым помещением, являются обоснованными.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Виноградову Юрию Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Виноградову Владиславу Владимировичу, администрации <адрес> о признании недействительным договора на передачу комнат в коммунальной <адрес> в <адрес> в собственность граждан, заключенному ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> с Виноградовым Владиславом Владимировичем, признании Виноградова Владислава Владимировича утратившим право пользования этим жилым помещением, признании за Виноградовым Юрием Владимировичем права пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> по договору социального найма жилого помещения, изменении договора социального найма этого жилого помещения.
Удовлетворить иск Виноградовой Ларисы Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Виноградова Владислава Владимировича к Виноградову Юрию Владимировичу.
Вселить несовершеннолетнего Виноградова Владислава Владимировича в жилое помещение - <адрес> в <адрес>.
Обязать Виноградова Юрия Владимировича не препятствовать Виноградову Владиславу Владимировичу в пользовании жилым помещением <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней, через суд его вынесший.
Судья О.М. Шилова