Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 г. город Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Шилова О.М.,
при секретаре: Кузькиной Л.С.,
с участием представителя истца Камянской Марины Борисовны, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Шуляк Евгении Владимировны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» к Шуляк Евгении Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Уссури» (далее КБ «Уссури» ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере № руб., состоящей из № руб., как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб..
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Уссури» ОАО и Шуляк Евгенией Владимировной заключен договор о банковском вкладе «Уссури-Лучший выбор». Предметом договора являлся вклад в сумме № руб.. Шуляк Е.В. была также выдана сберегательная книжка, в которой отражались все операции, произведенные Шуляк Е.В. по вкладу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в КБ «Уссури» ОАО с просьбой закрыть вклад. По состоянию на момент закрытия вклада на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по вкладу Шуляк Е.В. составлял <данные изъяты> коп.. Кассовым работником КБ «Уссури» ОАО Орловой А.А. была произведена операция по выдаче наличных денежных средств Шуляк Е.В. и вклад закрыт. Вместе с тем, при проведении свода операционной кассы ФИО4 в конце рабочего дня была обнаружена недостача денежной наличности в размере <данные изъяты> руб.. При проверке ленты подсчета по выдаваемой и принимаемой денежной наличности выяснилось, что недостача произошла при выдаче денежной наличности по расходному кассовому ордеру клиенту Шуляк Евгении Владимировне, т.к. на ленте подсчета по вышеуказанному документу набита сумма <данные изъяты> коп.. Кассовым работником данная сумма была принята за сумму в <данные изъяты>., в связи с чем, кассовым работником ФИО4 ответчику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. Ответчик отказывается в добровольном порядке возвратить излишне полученную денежную сумму. В КБ «Уссури» ОАО имеется пленка с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано, что кассир при обслуживании Шуляк Е.В. проверила паспорт, подготовила денежную наличность к выдаче выдает денежные средства в сумме гораздо большей, чем остаток по вкладу Шуляк Е.В.. Истец считает, что в соответствии со ст. 1107 ГК РФ, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда она узнала о неосновательности получения денежных средств, а именно, с момента разговора заведующей отделом кассовых операций КБ «Уссури» ОАО с Шуляк Е.В., который состоялся ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Камянская М.Б. в суде поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шуляк Е.В. в суде иск полностью не признала, мотивируя тем, что кассовый работник КБ «Уссури» ОАО ДД.ММ.ГГГГ не выдавала ей денежную сумму в размере 104 416 руб. 90 коп., по расходному кассовому ордеру № в указанный день в банке ей выдали и она получила денежную сумму в размере 10 416 руб. 90 коп., имеющуюся у нее на вкладе.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, истец обязан доказать факт обогащения ответчика за его счет, размер обогащения.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в пять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в письменной форме и требуют нотариального удостоверения.
Согласно ст. 162 п. 1 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно пункта 2.4. Положения "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N № операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются на основании расходных кассовых документов - денежных чеков, расходных кассовых ордеров 0402009 (приложение 9 к настоящему Положению), а в соответствии с пунктом 5.2. выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП.
В соответствии с абзацем 7 пункта 5.4. указанного Положения кассовый работник, получив расходный кассовый документ, выполняет следующие действия:...пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег под наблюдением клиента, таким образом, чтобы клиент мог видеть количество пересчитываемых банкнот Банка России, монет Банка России и их номиналы, сверяет его подпись в расходном кассовом документе с подписью, проставленной в документе, удостоверяющем личность, выдает наличные деньги, проставляет оттиск штампа кассы на расходном кассовом документе и подписывает его.
Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шуляк Е. В. выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается проставленными подписями: получателя и уполномоченными работниками КБ «Уссури» ОАО - бухгалтерским работником, контролером, кассовым работником..
Учитывая изложенное, лента подсчета по выдаваемой и принимаемой денежной наличности, на которую ссылается истец, не может подтверждать передачу денежных средств от кассового работника Банка ответчику.
Из копии счета Шуляк Е.В. №, следует, что произведен расход по счету, в связи с его закрытием в пределах денежной суммы - остатка по счету в сумме <данные изъяты> коп..
Следовательно, из представленных истцом доказательств, не возможно установить передачу денег ответчику в какой-либо сумме, кроме той, которая им получена по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив и проанализировав исследованные доказательство в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих передачу работником Банка ответчику излишней денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, не доказал обогащение ответчика за его счет, и не вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Уссури» полностью в удовлетворении требования к Шуляк Евгении Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
Судья О.М. Шилова