Гражданское дело № 2-252/2011
Решение
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
с участием:
прокурора Ковергиной Е.Л.,
истца Фокиной Л.Н.,
ответчика Изотовой В.В.,
3-его лица Донских А.А.,
при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной Л.Н. к Изотовой В.В., Богданову С.Н., Изотову Михаилу Викторовичу о выселении,
Установил:
Фокина Л.Н. обратилась в суд с иском к Изотовой В.В., которым просит выселить ответчика из жилого дома, расположенного в г. Хабаровске по ул. <адрес>
Заявленные требования истец мотивировала тем, что она является собственником <адрес> г.. Хабаровска на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права собственности. Ответчик Изотова В.В. занимает жилой дом без каких-либо правоустанавливающих документов, в добровольном порядке отказывается освободить жилое помещение.
Впоследствии истец исковые требования дополнила, просила привлечь к участию в деле в качестве соответчиков сыновей Изотовой В.В. - Богданова С.Н., Изотова М.В., так как они также проживают в спорном жилом помещении.
Определением суда от 20.12.2010 года Богданов С.Н., Изотов М.В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
В судебном заседании истец Фокина Л.Н. заявленные требования поддержала, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом пояснила, что после смерти её матери, умершей в 1998 году, Донских, работающий в это время заместителем директора Агентства недвижимости «Ш.» предложил ей свои услуги по оформлению документов для принятия наследства и дальнейшей продажи дома, в связи с чем, она в 1999 году передала ему подлинники всех документов на спорный дом и земельный участок, а также выдала доверенности, позволяющие Донских вести её дела по оформлению наследственных прав на дом. До 2006 года Донских ничего сделано не было, документы Донских не возвращал, при этом в доме проживали различные люди, но в ввиду отсутствия документов она не смогла оформить свои права на дом и заявить какие-либо требования. В 2009 году она получила свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный дом, после чего попросила Донских выселить из дома Изотову, которая вместе со своими сыновьями с 2003 года проживала в доме, поскольку Донских без её ведома вселил их в спорный дом, но Донских все время откладывал выселение. В октябре 2010 года ей стало известно, что Донских продал ее дом посторонним лицам по доверенности, которую Донских получил от нее обманным путем. Доверенность 02.11.2010 года была ей отозвана, о чем она сообщила в УФРС, в связи с чем регистрация сделка и регистрация перехода права собственности не произошла. Пояснила также, что спорный дом она Донских не продавала, и не давала ему поручения продать ее дом, никаких денег от Донских за дом не получала.
В судебном заседании ответчик Изотова В.В. заявленные требования не признала, пояснила, что в 2003 году ею был заключен с ООО «Бюро недвижимости «Ш.» договор на оказание риэлторских услуг, по которому агентство должно было обменять её квартиру <адрес> г. Хабаровска на частный дом с доплатой. В <адрес> она была вселена сотрудниками агентства- Донских и Т., но никаких документов на дом ей передано не было. В указанном доме проживает вместе со своими сыновьями Богдановым С.Н. и Изотовым М.В. с 2003 года, никаких правоустанавливающих документов на дом не имеет. Осенью 2010 года ей стало известно, что собственником дома является Фокина.
В судебное заседание ответчики Богданов С.Н. и Изотов М.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Привлеченный определением суда от 20.12.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Донских А.Н., в судебном заседании исковые требования не поддержал, пояснил, что в 2000 году за <адрес> им были уплачены Фокиной денежные средства в размере 30 тысяч рублей, но от оформления договора купли-продажи Фокина уклонилась. Ранее он являлся сотрудником ООО «Бюро недвижимости «Шанс». Квартиру Изотовых продавал директор агентства Толмачев, который в настоящее время умер. Семья Изотовых была вселена им в спорный дом по просьбе Толмачева с условием, что когда наследство на дом будет оформлено, Толмачев выкупит данный дом для Изотовых. Он разрешил вселить Изотовых в указанный дом, так как полагал, что приобрел права собственности на данный дом. Поскольку Толмачев не расплатился с ним за дом, он не оформил документы на дом на Изотовых. В октябре 2010 года договор купли-продажи дома был им продан другому лицу.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного в <адрес> является Фокина Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 13.08.2009г. нотариусом Б., и свидетельства о государственной регистрации права, выданного 19.09.2009г.
Как следует из материалов дела, ранее данный дом принадлежал Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой являлась ее дочь-Н.Р.Ф., но ввиду ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, наследство в порядке принятие наследства (наследственная трансмиссия)" target="blank" data-id="40740">ст. 1156 ГК РФ перешло к наследнице Н.Р.Ф. по закону - Фокиной Л.Н.
Согласно ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В судебном заседании установлено, что истец не может осуществлять правомочия собственника в отношении <адрес>, поскольку в ней без правоустанавливающих документов проживают ответчики, которые в добровольном порядке освободить жилое помещение отказываются, ссылаясь на отсутствие у него иного жилья.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Из положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что ответчики были вселены в дом <адрес> с согласия Донских в 2003 году, и проживают в доме до настоящего времени. Учитывая, что Донских А.Н. никаких вещных прав на спорный дом никогда не имел, вселение Изотовых в спорный дом с согласия не управомоченного лица, не порождает для них никаких правовых последствий и по своей сути является самоуправным.
Суд находит возможным, применить по аналогии закона правила ч. 1 ст. 35 ЖК РФ на жилищные отношения сторон и выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судебные расходы истца в сумме 200 рублей доказаны квитанциями от 22.11.2010 года и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч.2 ст. 33.18 НК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Фокиной Л.Н. удовлетворить.
Выселить Изотову В.В., Богданова С.Н., Изотова М.В. из жома <адрес> в городе Хабаровске без предоставления другого жилого помещения.Взыскать с Изотовой В.В., Богданова С.Н., Изотова М.В. в равных долях в пользу Фокиной Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы, а прокурором кассационного представления в Хабаровский краевой суд через суд, вынесший решение.
Судья Симакова М.Е.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2011 года