Дело № 2-4844/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
с участием истца Дрозд Т.Е.,
при секретаре Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрозд Татьяны Евстафьевны к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» филиал в г.Хабаровске о признании отдельных положений кредитного договора недействительными, взыскании выплаченной суммы комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Дрозд Т.Е. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании отдельных положений кредитного договора недействительными, взыскании выплаченной суммы комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дрозд Т.Е. и ОАО национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил ей денежный кредит на покупку бывшего в эксплуатации автомобиля иностранного производства в размере 289651 рублей со сроком погашения с условием уплаты процентов в размере 12 % в год сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по договору истец исполнила полностью и надлежащим образом, погасив кредит досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Из сумм погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, банк удержал комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 0,8% от суммы зачисленного на счет кредита, ежемесячно в составе очередного платежа.
После ознакомления с Постановлением Президиума ВАС РФ, она предъявила ответчику претензию с целью вернуть уплаченные в качестве комиссии 50978,6 рубля. Претензия вручена ответчику 04 октября 2010 г. В претензии она просила вернуть указанную сумму в десятидневный срок со дня вручения претензии, то есть не позже 13 октября (04 октября + 10 дней =13 октября). 15 октября ей вручили письмо НБ «Траст», согласно которому плата за открытие и ведение ссудного счета в НБ «Траст» (ОАО) не взимается и на основании этого ей отказано. С отказом в возврате уплаченной денежной суммы - комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счёта она не согласна.
Учитывая, что ее заявление-оферта о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.
Таким образом, предоставление ей кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Считает, что в данном случае ответчик нарушил ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (в редакции от 23 ноября 2009 г.) «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по взиманию платы за обслуживание счета, исходя из положений статьи 16 названного Законе РФ, ущемляют ее права как потребителя.
Ответчик уклоняется от возврата ее денег, поэтому в порядке статьи 395 ГК РФ она имеет право требовать взыскать с ответчика проценты на сумму этих средств. В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 31 мая 2010 г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с 01 июня текущего года ставка рефинансирования устанавливается в размере 7,75 процента годовых: 7,75 % / 360 дней = 0,021 % - ставка рефинансирования за 1 день; 0,021 % /100 % * 50978,6 рубля = 10,705 рубля - размер процентов за 1 день. Период просрочки в возврате денег составил 26 дней, с 14 октября по 08 ноября (день подачи искового заявления в суд. Размер процентов: 10,705 рубля * 26 дней = 278,3 рубля.
Ответчик своими действиями причинил ей моральный вред, выразившийся в отказе в добровольном порядке удовлетворить ее требования, в пренебрежительном отношении к ней как к человеку и потребителю. Денежную компенсацию морального вреда оценивает в 5000 рублей.
Просит признать недействительным п.6.5 условий предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на нее, как потребителя обязанности по оплате проведения по счету операций, связанных с погашением задолженности, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 50978,6 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на день вынесения судебного решения в размере 287,3 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать с ответчика штраф в местный бюджет в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец Дрозд Т.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в них обстоятельствах. В дополнение пояснила, что она ранее не обращалась в суд в связи с тем, что не знала о своем нарушенном праве, узнала только в 2010 году, когда в средствах массовой информации стали поступать данные сведения. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО национальный банк «ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. В суд ими были предоставлен возражения на исковое заявление, в которых просят в иске отказать, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с тем, что кредитный договор заключен в августе 2007 года, а истец обратился в суд только 8 ноября 2010 года. Также банк не взимал платы за ведение ссудного счета. Истец не предоставил доказательства того, что банк понудил его к заключению договора. При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с условиями договора, с которыми согласился. Просят в иске отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дрозд Т.Е. и ОАО национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил ей денежный кредит на покупку бывшего в эксплуатации автомобиля иностранного производства в размере 289651 рублей со сроком погашения с условием уплаты процентов в размере 12 % в год сроком на 60 месяцев, с ежемесячной оплатой, согласно утвержденного графика платежей. Свои обязательства по договору истец исполнила полностью и надлежащим образом, погасив кредит досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Из сумм погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, банк удержал комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 0,8% от суммы зачисленного на счет кредита, ежемесячно в составе очередного платежа.
В судебном заседании было установлено, что согласно договора, на заемщика возложены обязательства по выплате ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от первоначальной суммы.
Суд пришел к выводу о том, что указанные условия ущемляют, установленные законодательством правапотребителей, поскольку из них следует, что кредитная организация предоставляет кредит при условии оказания возмездных услуг по открытию и ведению банковского счета. Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают требования статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг.
Как следует из содержания п. 2.1 Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика - физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Действиями, которые обязан совершить ОАО НБ «Траст» для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются ведение банком для своего учета расчетно-кассовые операции, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 26.03.2007 № 302-П.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с указанным Положением и пункта 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", согласно которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 N 302-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Ссылка ответчика на то, что при заключении договора истцу была предоставлена информация об условиях выдачи кредита и всех подлежащих внесению платежах, в том числе комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, истец против таких условий не возражал, не может быть признана основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанные обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договора, ущемляющего права потребителя.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Дрозд Т.Е. о признании положений договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,8%.
Представленными платежными документами доказано, что истцом в счет оплаты комиссии банку уплачена денежная сумма в размере 50978,60 рублей.
Истцом заявлены требования о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Началом действия договора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает день выдачи кредита в сумме ДД.ММ.ГГГГ и окончание кредита дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности.
Суд считает возможным применить срок исковой давности к части заявленного иска, а именно: по заявленным требованиям о взыскании комиссии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ применить в части, за период с августа 2007 года по ноябрь 2007 год.
В части признания условий договора недействительным, в части взыскании ежемесячной комиссии, суд признает данные требования законными и обоснованными, поскольку данные положения являются длящимися правоотношениями.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск в части взыскании выплаченной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положением ст. 395 ГК РФ. При расчете взыскания неустойки суд принимает во внимание и действия непосредственно самого истца, длительное время не разрешал вопрос об оспаривании указанных пунктов, размер нарушенного права истца. Истцом заявлена сумма 278,30 рублей, суд считает данные требования подлежащие удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При рассмотрении вопроса о взыскании государственной пошлины суд руководствуется положением ст. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при этом суд принимает во внимание, что истцом заявлены требования неимущественного характера - признания положений кредитного договора недействительными и компенсация морального вреда, а также требования имущественного характера. На основании изложенного с ОАО национальный банк «ТРАСТ» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требовании Дрозд Татьяны Евстафьевны удовлетворить частично.
Признать пункт договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Дрозд Татьяной Евстафьевной и ОАО национальный банк «ТРАСТ» в части оплаты комиссии за ведение расчетно- кассовых операций - недействительным.
Взыскать с открытого акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» в пользу Дрозд Татьяны Евстафьевны сумму уплаченной комиссии в размере 54634, 18 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287,30 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО национальный банк «ТРАСТ» в доход муниципального округа г.Хабаровска штраф в сумме 23815, 74 рублей, госпошлину в сумме 1999 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение.
Судья: И.Н.Осипова
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2010 года.