Дело № 2- 4897\2010 г.
Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г.Хабаровск
Судья Индустриального района г.Хабаровска А.П.Мещерякова
при секретаре Пермяковой Е.Г.
с участием истицы - Кичигиной Абабковой Е.А.
с участием представителя ответчика ТСЖ «Водник» - ФИО3
с участием представителя ОАО «Хабаровская Горэлектросеть» - ФИО14 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ОАО «Хабаровская горэлектросеть», ТСЖ «Водник» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате перенапряжения сети, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате перенапряжения сети, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут по адресу <адрес> корпус 2 <адрес> результате ненадлежащего исполнения ОАО «Хабаровская горэлектросеть» произошло перенапряжение в бытовой электросети. В результате скачка электроэнергии вышел из строя системный блок компьютера, принтер, музыкальный центр, стиральная машина, микроволновая печь, телефон. Истицей были проведены экспертизы по установлению поломки бытовой техники. Просит суд взыскать денежные средства, потраченные для восстановления бытовых приборов в сумме 12 265 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 3500 рублей, расходы в размере 165 рублей 00 коп.
В судебном заседании истица ФИО18 на исковых требованиях настаивает, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Уточнила свои исковые требования, просит суд взыскать материальный ущерб в размере 12 265 рублей, расходы в размере 3665 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей в связи с нарушением прав потребителя.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Хабаровская Горэлектросеть» - ФИО4 действующего на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования не признает, предоставлен письменный отзыв, просит суд в иске отказать. Дополнив, что трансформаторная подстанция ТП 3437 находится на балансе ОАО «Хабаровская горэлектросеть».
В судебном заседании представитель ТСЖ «Водник» -ФИО3исковые требования не признает, пояснила, что их вины в перепаде напряжения не имеется. Трансформаторная подстанция ТП 3437 находится на обслуживании ОАО «Хабаровская горэлектросеть».
В судебном заседании представитель ОАО «ДЭК» не явился о дате и времени извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав истицу, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ « лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества».
В соответствии ст. 540 ГК РФ «в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети».
В соответствии ст. 542 ГК РФ и заключенным договором с жилищной организацией «качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должны соответствовать требованиям, установленным государственным стандартам и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения».
В судебном заседании установлено, что причина выхода из строя бытовой техники является обрыв нулевого проводника электросети трансформатора № ТП -3437 питающий жилой дом по <адрес>, которое вызвало перенапряжение в сети. Данный факт подтверждается актом расследования № от ДД.ММ.ГГГГ.г. Стороны не оспаривают факт перенапряжения ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе вед. инженеров по техническому аудиту ОРУК филиала ОАО «ДЭК» -ФИО5, ФИО6, зам.начальника межрегионального отдела энергетического надзора ДВУ ФИО7, гл.инженера ОАО «Хабаровская горэлектросеть»-ФИО8, зам.директора СЗ по ЖКУ -ФИО9, гл.инженера МУП ГХ СЗ по СМО-ФИО10, председателя ТСЖ «Водник» -ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, выход из строя эл. бытовой техники произошел в результате обрыва нулевого проводника в трансформаторе № ТП-3437, которое вызвало перенапряжение в сети. ТП- 3437 питающие линии в эксплуатационная ответственность ОАО «Хабаровская горэлектросеть».
Согласно электротехнической экспертизы №\ЭКС\2010 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Комплекс бизнес сервис» следует, что причиной отгорания (обрыва) нуля в питающем трансформаторе Т 1 ТП 3437 является некачественный монтаж гибкой связи нулевого проводника. Причиной технологического нарушения в системе коммунального электроснабжения, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ является отгорание ( обрыв) нулевого проводника в трансформаторе ТМ 1 ТП 3437. Трансформаторная подстанция ТП 3437 обслуживается ОАО «Хабаровская горэлектросеть», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей ОАО « Хабаровская горэлектросеть» и потребителя ТСЖ «Водник». Виновником технологического нарушения в системе коммунального электроснабжения является организация ОАО «Хабаровская горэлектросеть».
Согласно акта технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ следует, что блок питания р\телефона вышел из строя в результате резкого отклонения показателей качества подаваемой электрической энергии. Ремонт блока питания р\телефона возможен при замене сгоревших элементов, ориентировочная стоимость ремонта с учетом замены составит 200 рублей. ( л.д.70)
Согласно акта технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ следует, что микроволновая печь «Евго» вышла из строя в результате резкого отклонения показателей качества подаваемой электрической энергии, ориентировочная сумма восстановительного ремонта составит 1370 рублей.( л.д. 34)
Согласно акта технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стиральная машина « LG» вышла из строя в результате резкого отклонения показателей качества подаваемой электрической энергии, ориентировочная сумма восстановительного ремонта 3000 рублей 00 коп.
Согласно акта технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ следует, что музыкальный центр «Mystery» вышел из строя в результате резкого отклонения показателей качества подаваемой электрической энергии, ориентировочная сумма восстановительного ремонта 900 рублей 00 коп.
Согласно акта технической экспертизы № тр-3002421 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принтер, серийный номер MY662 B 10 FQ вышел из строя в результате несоответствия параметров питающей электросети требованиям ГОСТ 13109-87. Замена блока питания составляет 1400 рублей. Проведение экспертизы по установке причины неисправности составляет 650 рублей.( л.д. 47- 49, л.д. 51 ).
Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации следует, что системный блок компьютера находится в неисправном состоянии, по причине выхода из строя блока питания (поломка кондесаторов стабилизации напряжения) из-за скачка напряжения ( л.д. 59 -60). Согласно договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истицей оплачено за проведение экспертизы 3045, что подтверждается чеком ( л.д. 57).
Согласно акта технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ следует, что системный блок «Velton» неисправен от резкого отклонения показателей качества подаваемой электрической энергии. Ремонт системного блока «Velton» возможен при замене сгоревших элементов, ориентировочная стоимость ремонта с учетом замены комплектующих и восстановления схемной базы составит 1700 рублей.
Решая вопрос о возложении ответственности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 294 ГК РФ, муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых ГК РФ.
В соответствии со ст. 295 ГК РФ, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
Как установлено в судебном заседании, что трансформаторная подстанция ТП 3437 обслуживается ОАО «Хабаровская горэлектросеть», что сторонами не оспаривается.
В соответствии со причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что лицом, причинившим вред истице, следует признать ОАО «Хабаровская горэлектросеть» и возложить на него ответственность по возмещению вреда.
Поскольку владельцем источника повышенной опасности является ОАО «Хабаровская горэлектросеть» обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности., поэтому суд считает возможным исключить из числа ответчиков по делу ОАО «ДЭК», ТСЖ « Водник».
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд считает, что требования истицы в этой части подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.15 Закона « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает, что вина ответчика состоит в том, что в результате ненадлежащего технического обслуживания, а именно: некачественного монтажа гибкой связи нулевого проводника явилось причиной отгорания (обрыва) нуля в питающем трансформаторе Т 1 ТП 3437. Таким образом, суд, принимает во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей 00 коп.
При рассмотрении вопроса о взыскании суммы причиненного ущерба, суд исходит из документального подтверждения суммы в судебном заседании.
Согласно квитанции серия ЛХ № следует, что истицей произведена оплата за юридические услуги в размере 3000 рублей 00 коп.
Согласно квитанции ЛХ № следует, что истицей произведена оплата за юридические услуги в размере 500 рублей 00 коп.
Согласно копии чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей произведена оплата за ксерокопии документов в размере 165 рублей 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО19 к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ОАО «Хабаровская горэлектросеть», ТСЖ «Водник» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате перенапряжения сети, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО « Хабаровской горэлектросеть » в пользу ФИО20 материальный ущерб в размере 12 265 рублей, расходы в размере 3665 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с ОАО «Хабаровская горэлектросеть» госпошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере 637,20 рублей
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы, через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья: А.П. Мещерякова