Дело № 2-4805/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации23 декабря 2010 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Полещук З.Н.
при секретаре Петуховой А.И.,
с участием представителя истца Пантелеева П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поплевина Вячеслава Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель на заказ» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Поплевин В.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель на заказ» (далее по тексту - ООО «Мебель на заказ») о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков в сумме 20 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере 70 820 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ответчиком договор купли-продажи комплекта кухонной мебели по индивидуальному заказу, предварительно оплатив 63 820 рублей. Ответчик обязался не позднее 60 дней с момента заключения договора изготовить и установить гарнитур, однако обязательство выполнил не в полном объеме, поскольку не была изготовлена и установлена каменная столешница, в результате чего эксплуатация комплекта мебели по ее прямому назначению невозможна. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, которые ответчиком оставлены без ответа.
В судебное заседание истец Поплевин В.Г. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.
В судебном заседании представитель истца Пантелеев П.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части суммы убытков, просил взыскать с ответчика стоимость столешницы в сумме 16 606 рублей, в остальной части на иске настаивал по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ООО «Мебель на заказ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Мебель на заказ» (продавец) и Поплевиным В.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец (пункт 4.4 договора) не позднее 60 рабочих дней с момента уплаты покупателем полной стоимости изделия обязуется поставить покупателю комплект мебели (кухонный гарнитур), стоимостью 70820 рублей, а покупатель оплатить стоимость товара (пункт 3.2 раздела 3 договора) в три этапа: первый платеж 40 000 рублей не позднее одного рабочего дня с момента подписания договора; второй - 23 820 рублей не позднее, чем за десять рабочих дней до назначенной даты доставки; третий - 7 000 рублей после установки.
Квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. и апреля 2010 г. подтверждается исполнение истцом обязательств по оплате кухонного гарнитура в соответствии с условиями договора в размере 63 820 рублей (первый и второй платеж).
В соответствии с п.7.2 договора приемка доставленного комплекта мебели оформляется двусторонними актами сдачи-приемки, подписываемыми сторонами договора.
Учитывая, что в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении условий договора продавцом, суд полагает факт неисполнения обязательств ответчиком установленным.
15.06.2010 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за работу денежной суммы.
В соответствии с ч.2 ст.23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300/1-1 в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Таким образом, требование истца о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы законно. При этом суд учитывает, что истец не отказался от приема части переданного ему товара, и намерен поручить завершение работы третьим лицам.
Стоимость каменной столешницы оценена истцом в 23 606 рублей (1/3 стоимости всего комплекта мебели), таким образом, учитывая, что истцом не была выплачена сумма 7 000 рублей, подлежащая уплате после установки комплекта, суд полагает, что в силу ст.15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 16 606 рублей (23 606 - 7 000 = 16 606).
В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. При этом неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
П.9.1 договора стороны установили договорную неустойку, согласно которой за просрочку выполнения работ продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 1% от стоимости недопоставленных услуг.
При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт просрочки исполнения сроков договора, суд полагает заявленное требование обоснованным, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей, принимая во внимание стоимость товара, период просрочки исполнения обязательства.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, суд, применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Поплевина В.Г. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между обществом с ограниченной ответственностью «Мебель на заказ» и Поплевиным Вячеславом Геннадьевичем.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель на заказ» в пользу Поплевина Вячеслава Геннадьевича убытки в сумме 16 606 рублей, неустойку в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, всего 23 606 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель на заказ» в доход государства государственную пошлину в сумме 908 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья: Полещук З.Н.