Дело №2-29/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А.А.
при секретаре Старковой Ю.Ю.
с участием Радченко В.В. (истца), Радченко К. В., (представителя истца), Клименко Е.М., Демкиной Т.П., Квасницкого В.К. (представителей ответчика),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Виктора Владимировича к Администрации г. Хабаровска, Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Тартачаковой Елене Александровне о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска с иском к ответчикам о признании права собственности на объект незавершенного строительства, мотивируя, тем, что решением Исполнительного комитета Индустриального районного совета народных депутатов № <данные изъяты>. было создано Товарищество индивидуальных застройщиков «Луч», зарегистрирован устав. Товарищество создано для совместного выполнения работ по строительству индивидуальных жилых домов (коттеджей) и коллективного труда при следующей их эксплуатации. Товарищество образуется на организациях: Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций им. Е. М. Сидоренко, Хабаровский судостроительный завод им. 60 - летия Октября СССР, Хабаровский завод отопительного оборудования УМ-3. В члены товарищества принимаются работники в основном по рекомендации и ходатайству администрации, желающие улучшить свои жилищные условия. Истец являлся работником <данные изъяты>» в должности электрика и членом ТИЗ «Луч». Заводом ему был предоставлен земельный участок по ул. <данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома. На земельном участке по ул. <данные изъяты> г. Хабаровска в <данные изъяты> году он залил фундамент под строительство дома. Для этого им были куплены строительные материалы - камень бутовый, щебень, кирпич, плиты ПК 63-12-6, ворота из отходов металла, а также оплачены ТИЗ «Луч» строительные работы. Факт строительства его объекта, может быть подтвержден также свидетельскими показаниями. Работы по завершению строительства жилого дома им не окончены ввиду отсутствия денежных средств и затруднительного финансового положения. В настоящее время объект представляет собой объект незавершенного индивидуального жилищного строительства - жилой дом. По его заявке в КГУП «Хабкрайинвентаризация» подразделение по г. Хабаровску изготовлен технический паспорт объекта от <данные изъяты>., согласно которого общая площадь застройки - <данные изъяты> кв. м., подвальный этаж <данные изъяты> год начала строительства - <данные изъяты>. Объект поставлен на учет в КГУП «Хабкрайинвентаризация», имеет инвентарный № <данные изъяты>. Земельный участок № <данные изъяты> <данные изъяты> был отведен ему ТИЗ «Луч» <данные изъяты>. в пользование для строительства, согласно дополнительного списка членов товарищества, который был утвержден Решением Исполкома от <данные изъяты>. Общая площадь участка составляла <данные изъяты> кв. м., согласно кадастрового паспорта от <данные изъяты>., разрешенное использование - для строительства коттеджей усадебного типа, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - <данные изъяты>. Иные землеотводные документы и разрешительные документы по строительству не сохранились. <данные изъяты> на сегодняшний день не существует. Согласно письму ДАСиЗ администрации г. Хабаровска от 31.03.2009г., Департамент сообщает, что земельный участок под № <данные изъяты> г. Хабаровска соответствует земельному участку с адресным номером по ул. <данные изъяты> г. Хабаровска. Кроме того, согласно базы данных Департамента земельный участок по ул. <данные изъяты>., предоставлен в бессрочное пользование ТИЗ «Луч» на основании постановления об отводе № <данные изъяты>. На сегодняшний день, спорный земельный участок предоставлен Министерством имущественных отношений Хабаровского края в аренду под строительство гр. Тартачаковой Е. А. сроком на три года. Договор аренды зарегистрирован в УФРС по Хабаровскому краю. Его местоположение значится как: участок <данные изъяты> <данные изъяты> что также соответствует кадастровому паспорту земельного участка от <данные изъяты>., выданному ему по запросу. При этом кадастровый номер земельного участка остался тот же, что и в кадастровом паспорте земельного участка от <данные изъяты>. по местоположению участка: ул. <данные изъяты> г. Хабаровска. Смена описания местоположения из-за проведенных в отношении участка по ул. <данные изъяты> г. Хабаровска работ по его формированию и постановке на государственный кадастровый учет с целью предоставления его третьим лицам, нарушает его права и законные интересы. В период формирования Минстроем и Минимуществом Хабаровского края участка, на нем уже имелся фундамент, в связи с чем, указанные лица должны были отказать в формировании данного земельного участка с целью предоставления его третьим лицам под строительство, поскольку участок не является свободным, а был обременен недвижимым имуществом, права на которое могут быть заявлены застройщиком. Следовательно, заключенный договор аренды земельного участка, является недействительным и заключен незаконно. В связи с тем, что арендатор земельного участка Тартачакова Е. А. приступает к освоению участка и строительству дома на возведенном им фундаменте, учитывая, что земельный участок отведен ему под строительство индивидуального жилого дома, в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 222 ГК РФ просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства - <данные изъяты> расположенный по местоположению: г. Хабаровск, ул. <данные изъяты>. Признать договор аренды земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> по местоположению: <данные изъяты> м., заключенный между Тартачаковой Еленой Александровной и Министерством имущественных отношений Хабаровского края сроком на 3 года по <данные изъяты>. недействительным и аннулировать запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании истец Радченко П.В. и его представитель Радченко К. В., исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска - Клименко Е. М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил отзыв на иск в письменном виде.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Хабаровского края - Квасницкий В. К., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил отзыв на иск в письменном виде.
Представитель ответчика Тартачаковой Е. А. - Демкина Т. П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила возражения в письменном виде.
Ответчица Тартачакова Е. А. и представитель третьего лица- Министерства по строительству Хабаровского края в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ответчица Тартачакова Е. А. предоставила заявление о рассмотрении дела в е отсутствие.
Выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из технического паспорта (л.д<данные изъяты>) на жилой дом- объект незавершенного индивидуального жилищного строительства, расположенного <данные изъяты>, степень готовности объекта- 4%.
Как следует их решения Исполнительного комитета Индустриального районного Совета народных депутатов от <данные изъяты> (л.д<данные изъяты> рассмотрев ходатайство товарищества индивидуальных застройщиков «Луч» от <данные изъяты>. исполнительный комитет районного Совета народных депутатов решил: Зарегистрировать устав товарищества индивидуальных застройщиков «Луч».
Как следует из решения исполнительного комитета Индустриального районного Совета народных депутатов от <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты> об утверждении дополнительного списка товарищества индивидуальных застройщиков «Луч», решил: утвердить дополнительный список на строительство индивидуальных коттеджей согласно приложения.
Как следует из приложения к решению исполкома от <данные изъяты> в списках (дополнительных) индивидуальных застройщиков товарищества «Луч» для строительства коттеджей усадебного типа <данные изъяты>- указан Радченко Виктор Владимирович.
Как следует из списка членов товарищества исключенных из ТИЗ «Луч», которые утверждены главой администрации Индустриального района <данные изъяты> под №<данные изъяты> указан Радченко Виктор Владимирович. Данные списки заверены Государственным учреждением «Государственный архив Хабаровского края», и являются надлежащим доказательством.
Как следует из сообщения ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска от <данные изъяты>, ТИЗ «ЛУЧ» в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска состоит на налоговом учете с ИНН <данные изъяты>. Перерегистрацию ТИЗ «ЛУЧ» не прошло.
Доводы истца о том, что земельные участки не оформлялись, опровергаются Постановлением от <данные изъяты> о предоставлении <данные изъяты>. в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома <данные изъяты> Постановлением №<данные изъяты>. о предоставлении <данные изъяты> в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в <данные изъяты>, Постановлением №<данные изъяты>. о предоставлении <данные изъяты>.в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в <данные изъяты>, Постановлением №<данные изъяты> года о предоставлении <данные изъяты> в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома <данные изъяты> <данные изъяты> и т.д.
Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не представил суду достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему в установленном законом порядке, земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования.
Сообщение департамента архитектуры, строительства и землепользования от <данные изъяты>) из которого следует, что согласно базы данных департамента земельный участок по ул. <данные изъяты>., предоставлен в бессрочное пользование ТИЗ «Луч» (согласно постановлению об отводе №<данные изъяты>) его местоположение соответствует представленной Вами копии генерального плана, надлежащим доказательством не является, так как представлена только копия данного ответа (судом истребовались все подлинники у истца, подтверждается определением о подготовке к судебному заседанию <данные изъяты>). Как пояснил в судебном заседании истец- Радченко В. В., данный ответ был предоставлен на основании копии генерального плана. Данная копия никем не заверена. Кроме того, как следует из сообщения департамента архитектуры, строительства и землепользования от <данные изъяты>, департамент не обладает информацией о наличии прав на земельный участок, расположенный по ул. <данные изъяты>. Для получения информации необходимо обратиться в Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости подразделения по городу Хабаровску и запросить сведения о первом застройщике данного участка. Как следует из справки Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости подразделение по г. Хабаровску от <данные изъяты>, в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрированное до <данные изъяты>., расположенное в г. Хабаровске, отсутствует первичная запись о регистрации прав собственности на объект недвижимости по адресу: ул. <данные изъяты>
В виде исключения самовольная постройка может повлечь возникновение права собственности при наличии необходимых условий, предусмотренных в п.3 ст.222 ГК РФ.
Судом по ходатайству представителя ответчика Тартачаковой Е.А.- Демкиной Т.П. была назначена судебная строительно -техническая экспертиза.
Как следует из технического заключения № <данные изъяты> года ООО «Юридические и коллекторные услуги. Проектирование. Инжиринг. Консалтинг. «Стройэкспертиза», на поставленные вопросы судом эксперт ответил: 1) является ли представленное на экспертизу строение, расположенное по местоположению г. Хабаровск ул. <данные изъяты> объектом капитального строительства? Да, является. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ (ст. 1 п. 10) здания, строения и сооружения, а также объекты незавершённого строительства относятся к объектам капитального строительства (за исключением вре менных построек, киосков, навесов и других подобных построек). Это озна чает, что для их возведения необходимо получать разрешительную доку ментацию. Экспертиза отмечает, что на обследуемый объект разрешитель ная документация на строительство в деле отсутствует; 2) Если да, то допущены ли при возведении объекта нару шения градостроительных и строительных норм и правил? Да, допущены; 3) Если допущены, то в чем они заключаются, являются ли нарушения существенными? На обследуемый участок не представлен градостроительный регламент согласно ст. 36 Градостроительного кодекса РФ. Обследуемый фундамент жилого дома выполнен без разрешительных документов - инженерных изысканий, проекта, разрешения на строительст во (ст.51 Градостроительного кодекса РФ). Обследуемый фундамент не был своевременно (при перерыве в строи тельстве на 6 и более месяцев) законсервирован согласно ст. 52 п.4 Градо строительного кодекса РФ, что привело к разрушению фундамента и потере им несущей способности; 4) Каково техническое состояние объекта на дату проведе ния экспертизы, соответствует ли объект градостроительным истроительным нормам и правилам? нет, не соответствует; 5) Если не соответствует, то в чем заключается несоответствие, является ли оно существенным?несоответствие заключается в следующем: бетон несущих конструкций потерял 50% своей прочности; бетонные конструкции фундамента с южной и восточной сторон смеще ны от прямой линии створа до 30 см; бетонные конструкции фундамента в нижней части, подверженной воз действию поверхностных вод, частично разрушены до обнажения арматуры, имеют трещины с раскрытием до 30 мм и сколы; 6) Имеются ли признаки разрушения (обрушения), их степень?да, имеются признаки разрушения - трещины с раскрытием до 3-х см, сколы, местные разрушения размером до 15-20 см, смещения фундамента до 30 см; 7) Пригоден ли объект для использования по назначению - дальнейшее строительство индивидуального жилого дома?Техническое состояние объекта на момент об следования не позволяет его использование по прямому назначению - для продолжения строительства жилого дома; 8) Создает ли угрозу жизни и здоровью людей сохранение
объекта в том техническом состоянии, в котором объект находится на момент
проведения экспертизы?Да, создает. Возможно падение людей с высо ты 2,4 м. внутрь заглубленных фундаментов. При наполнении котлована по верхностными водами не исключены случаи неосторожного падения детей в воду с непредсказуемыми последствиями.
У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом и его представителем, не представлены доказательства, опровергающие данное заключение.
Из предоставленного истцом заключения № <данные изъяты> года ООО «Эком - Коттедж», не следует, что объект незавершенного строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку объект незавершенного индивидуального жилищного строительства - <данные изъяты> расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. <данные изъяты> на который просит признать право собственности истец, создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается техническим заключением № <данные изъяты> года, у суда отсутствуют основания для удовлетворении требований истца в этой части.
Доводы представителей ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд отвергает, так как приходит к выводу, что срок не пропущен. Как следует из технического паспорта-<данные изъяты> год- это год начала строительства. Достоверных и достаточных доказательств, что самовольная постройка возведена в <данные изъяты> году, ответчиками суду не представлено.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. <данные изъяты> в установленном законом порядке за истцом не зарегистрировано, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом и его представителем, у суда отсутствуют основания для признания договора аренды №<данные изъяты> года <данные изъяты> недействительным. Соответственно отсутствуют основания для аннулирования записи о государственной регистрации данного договора.
По вышеизложенным основаниям, суд находит исковые требования Радченко В.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При рассмотрении данного дела ответчик Тартачакова Е.А. понесла расхода на оплату услуг эксперта в сумме 17 493 рубля 17 копеек, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, кассовым чеком. И расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей.
Суд приходит к выводу, что с истца в пользу ответчика Тартачаковой Е. А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в полном объеме- 17 493 рубля 17 копеек, а расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований п.1 ст.100 ГПК РФ, в разумных пределах, что по мнению суда составляет - 5000 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Радченко В.В. - отказать в полном объеме.
Взыскать с Радченко Виктора Владимировича в пользу Тартачаковой Елены Александровны судебные расходы: 17 493 рубля 17 копеек -расходы за проведение экспертизы, и 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья А.А. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2011г.