Дело №2-157/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А.А.
при секретаре Старковой Ю.Ю.
с участием Забродина С.Г. ( истца), Забродина А.Г. ( третьего лица),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забродина Сергея Геннадьевича к Розвезевой Оксане Александровне о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Забродин С. Г. обратился в суд с иском к Розвезевой О. А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что <данные изъяты> года на ул. <данные изъяты> произошло ДТП вследствие которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности. Автомобиль получил ряд механических повреждений, а именно: передний бампер, капот, решетка радиатора, вся передняя оптика, обе передних крыла. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, который скрылся с места ДТП. Столкновение автомобилей произошло на полосе для движения автомобиля истца, то есть автомобиль <данные изъяты>, под управлением неизвестного водителя выехал на встречную полосу для совершения поворота на ул. <данные изъяты> на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Вина водителя подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> г. и постановлением о прекращении производства об административном правонарушении от <данные изъяты>. По факту ДТП проводилось административное расследование. В результате розыскных мероприятий установлен собственник автомобиля <данные изъяты> - Розвезева Оксана Александровна, <данные изъяты> г.р., зарегистрированная по адресу г. Хабаровск <данные изъяты>. На вызовы отделения по розыску ОГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску Розвезева Оксана Александровна не являлась. Согласно экспертному заключению сумма материального ущерба от ДТП составляет 115318 рублей. Кроме того, он понес расходы на услуги по определению величины ущерба причиненного ДТП в сумме 4440 рублей, почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр аварийного транспортного средства в сумме 311,59 рублей, судебные расходы в сумме 3801,40 рублей. Помимо материального ущерба действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что до настоящего времени он лишен возможности пользоваться автомобилем, так как у него нет средств на его восстановление. Отсутствие автомобиля также лишило его возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь его семьи, причиняя ему и его близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи. Считает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ ответчик должен возместить ему моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные суммы: 115318 рублей в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства, 4440 рублей в счет погашения затрат на услуги по проведению оценки автомобиля, 311,59 рублей - почтовые расходы, 10000 рублей - моральный вред, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3801,40 рублей.
В судебном заседании истец Забродин С. Г., исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы изложенные в иске, так же просил суд взыскать с ответчицы в его пользу расходы на отправку телеграммы в размере 274 рублей 89 копеек.
В судебное заседание не явилась ответчица Розвезева О. А., о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, телеграммой.
Суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющий самостоятельные требования <данные изъяты>. что <данные изъяты> года он управлял автомобилем <данные изъяты>», который принадлежит истцу - его брату. Они двигались со стороны остановки <данные изъяты>», доехали уже до середины перекрестка между улицами <данные изъяты>, и в этот момент в автомобиль истца врезался автомобиль <данные изъяты>», водитель этого автомобиля даже не включил сигнал поворота. Он даже не успел сориентироваться, потому что водитель автомобиля <данные изъяты> резко совершил маневр прямо перед автомобилем, которым он управлял. Водитель автомобиля - виновника ДТП, вышел из машины, он еле стоял на ногах, было видно, что он сильно пьяню. Посмотрел на всю ситуацию, ничего им не сказал, сел за руль автомобиля, которым управлял и уехал с места ДТП. Они вызвали сотрудников ГИБДД, которые им пояснили, что будут разыскивать виновника ДТП через группу розыска.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, материалы ДТП, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом технического средства, свидетельством о регистрации ТС (л. д. <данные изъяты>).
<данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Забродину С. Г. в присутствии собственника автомобиля.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица. Подлежит в полном объеме лицом причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ…граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Судом установлено, что <данные изъяты> в г. Хабаровске не установленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с левым поворотом на ул. <данные изъяты> на регулируемом перекрестке ул. <данные изъяты> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> (водитель <данные изъяты>.), двигающемуся со встречного направления прямо, совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ, с места ДТП скрылся, нарушив п. 2.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП никто не пострадал, транспортные средства получили механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП, справкой, схемой ДТП, пояснениями истца, третьего лица.
По факту ДТП проводилось административное расследование, <данные изъяты>. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении скрывшегося водителя.
<данные изъяты>. постановлением инспектора отделения по розыску ОГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску производство об административном правонарушении прекращено.
Из извещения инспектора ОГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску следует, что в результате розыскных мероприятий по факту ДТП, имевшего место <данные изъяты>. по ул. <данные изъяты> г. Хабаровска установлен собственник автомобиля <данные изъяты> - Розвезева Оксана Александровна, <данные изъяты> г.р., зарегистрированная по адресу г. Хабаровск <данные изъяты>
Согласно карточки учета транспортных средств и сообщения МОТОР ГИБДД УВД по Хабаровскому краю, по данным их информационной базы автомобиль <данные изъяты> с <данные изъяты> года и по настоящее время зарегистрирован на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. за гр. Розвезевой Оксаной Александровной <данные изъяты> г.р., проживающей по адресу г. Хабаровск <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, который на праве собственности принадлежит ответчице, ответственность в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ должна быть возложена на Розвезеву Оксану Александровну.
Требования Забродина С. Г. в части компенсации стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. А в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб.
Согласно заключения специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № <данные изъяты>., сумма затрат на восстановление <данные изъяты>, в связи с повреждением, составляет 115318 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований Забродина С.Г. о компенсации морального вреда, так как обосновывает истец данное требование причинением ему материального ущерба в виде повреждения автомобиля.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из 4440 рублей - стоимость оценки, 311,59 рублей и 274,89 рублей - почтовые расходы, и 3801,40 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждаются квитанциями, договором, актом сдачи- приемки, имеющимися в материалах дела.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Забродина С.Г.- удовлетворить частично.
Взыскать с Розвезевой Оксаны Александровны в пользу Забродина Сергея Геннадьевича 115 318 (сто восемнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей- стоимость восстановительного ремонта, 4440 (четыре тысячи четыреста сорок) рублей- стоимость оценки, почтовые расходы 586 (пятьсот восемьдесят шесть) рублей 48 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины 3 801 рубль 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья А.А. Тарасова