Гражданское дело № 2- 337/2011
Заочное Решение
Имени Российской Федерации
17 января 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
с участием
Гришкова В.В. (представителя истца),
Каун О.А. ( представителя 3-их лиц)
при секретаре судебного заседания Алтуховой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Стадион «Юность» к Дементьеву В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
Установил:
Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования «Стадион «Юность» (МОУДО «Стадион «Юность») обратилось в суд с иском об истребовании имущества, находящегося по адресу <адрес>, из владения Дементьева В.А. Заявленные требования истец мотивировал тем, что в ночь на 01.04.2010г. Дементьев самовольно спилил замок на входных дверях подросткового спортивного клуба «Юность», находящегося по <адрес>, проник в помещение, повесил свой замок, тем самым прекратил доступ в подростковый клуб и незаконно пользуется указанным выше помещением. Спорное помещение является муниципальной собственностью, передано МОУДО «Стадион «Юность» на основании постановления администрации г. Хабаровска от 05.08.2009г. №. Ответчик Дементьев В.А. никакого отношения к указанной собственности не имеет и является посторонним лицом.
В судебном заседании представитель истца Гришков В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указав на вышеизложенные обстоятельства, просил суд возложить на ответчика обязанность по передаче истцу спорного помещения.
Ответчик Дементьев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В отсутствии надлежаще извещенного ответчика, с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель третьего лица - администрации г. Хабаровска Каун О.А., действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Положениями статьи 305 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В судебном заседании было установлено, что жилое помещение - <адрес> является муниципальной собственностью г. Хабаровска на основании решения Хабаровского краевого совета народных депутатов от 10.10.1991г.
Согласно Уставу Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования «Стадион Юность» учреждено администрацией города Хабаровска и наделено имуществом, являющимся муниципальной собственностью, закрепленным за ним на праве оперативного управления.
Постановлением Мэра г. Хабаровска № от 21.05.2004г. изъято помещение, закрепленное на праве оперативного управления за муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества» по <адрес>, и закреплено за муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования «Стадион «Юность».
Постановлением администрации г. Хабаровска № 2762 от 05.08.2009 года жилое помещение - <адрес>, находящаяся в собственности МОУ ДО «Стадион «Юность», переведено в нежилое помещение для использования в качестве подросткового спортивного клуба.
В судебном заседании установлено, что ответчик Дементьев В.А. незаконно завладел помещением по <адрес>, проникнув в указанное помещение в ночь на 01.04.2010 года, спилив замки на входных дверях, и установил свои замки на дверях клуба, наличие которых препятствует в пользовании имуществом законному владельцу. Данные обстоятельства, подтверждаются пояснениями представителя истца, а также обращениями истца в правоохранительные органы.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 68 ГПК РФ установлено, что если сторона, обязанная доказать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком не представлены суду никакие доказательства в опровержение доводов истца, от явки в судебное заседание ответчик уклонился.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что истец, являясь законным владельцем имущества: помещения, расположенного по адресу <адрес>, в результате действий ответчика утратил фактическое владение имуществом. Факт нарушения прав истца МОУ ДО «Стадион «Юность» по пользованию, принадлежащим ему имуществом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний представителя истца и материалов дела следует, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным помещением, сменил замки на входных дверях.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о возложении на ответчика Дементьева В.А. обязанности возвратить спорное помещение истцу, подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в бюджет 7 297 руб. 56 коп. С учетом цены иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 5 297 руб. 56 коп. Учитывая, что ответчиком при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем установлено законом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5297,56 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Дементьева В.А. возвратить Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования «Стадион «Юность» помещение, расположенное по адресу <адрес>. Взыскать с Дементьева В.А. в пользу Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Стадион «Юность» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 297 руб. 56 коп.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Симакова М.Е.
Решение в окончательной форме составлено 24 января 2011 года