Дело № 2-325/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
судьи Полещук З.Н.
секретаря судебного заседания Петуховой А.И.,
с участием представителя истца Ворониной Е.А., ответчика Минеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ольнева Валерия Леонидовича к Минеевой Татьяне Александровне о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ольнев В.Л. обратился в суд с иском к Минеевой Т.А. о взыскании суммы аванса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года с целью дальнейшего приобретения квартиры, расположенной по улице <адрес>, он передал ответчику, выполнявшему посреднические услуги по продаже указанной квартиры, аванс в сумме 50 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка. Однако ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что указанная квартира была продана иным лицам. На его обращение к ответчику о возврате суммы аванса, последняя ответила отказом. Просил взыскать сумму аванса 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 667 рублей, судебные расходы.
В судебное заседание истец Ольнев В.Л. не явился, о дне слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Ольнева В.Л. Воронина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Минеева Т.А. исковые требования не признала, пояснив, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года она как риэлтор оказывала собственнику квартиры <адрес> содействие по ее продаже. Истец, который представлял интересы потенциальных покупателей данной квартиры, внес аванс в сумме 50 000 рублей, и в дальнейшем квартира была продана именно тем лицам (сестрам ФИО9), чьи интересы представлял Ольнев В.Л. Для себя указанную квартиру истец приобретать не собирался, присутствовал на сделке в органе государственной регистрации вместе с ФИО10, и денежную сумму в виде аванса вносил именно из средств Гавриловских, т.е. будущих покупателей.
В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что является директором риэлтерского агентства, которое занималось продажей квартиры по улице <адрес>. Аванс за данную квартиру внес действительно Ольнев В.Л., но действовал при этом он в интересах двух женщин, которым в дальнейшем данная квартира была продана. Ольнев В.Л. является риэлтором агентства «Уездный город», он оказывал помощь покупателям квартиры, представлял их интересы.
Заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Региональное Агентство Недвижимости» и Ольневым В.Л. заключен договор-поручение, в соответствии с условиями которого ООО «Региональное Агентство Недвижимости» обязалось оказать Ольневу В.Л. посреднические услуги по подготовке к оформлению сделки по покупке квартиры, расположенной по улице <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года Минеева Т.А. получила от Ольнева В.Л. в качестве аванса денежную сумму за покупаемую однокомнатную квартиру, расположенную по улице <адрес>, общей стоимостью 2 050 000 рублей, что подтверждается представленной в судебном заседании распиской и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года собственниками квартиры <адрес> являются ФИО9., ФИО10.
Таким образом, свою обязанность по продаже истцу квартиры <адрес> ответчик Минеева Т.А., получившая от истца Ольнева В.Л. аванс в сумме 50 000 рублей за покупаемую квартиру, не исполнила, при этом полученные денежные средства Ольневу В.Л. не возвратила.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит требование Ольнева В.Л. о взыскании с Минеевой Т.А. аванса в сумме 50 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом доводы ответчика о том, что Ольнев В.Л. в данных правоотношениях действовал от имени и по поручению Гавриловских, ставших в дальнейшем собственниками указанной квартиры, суд не принимает, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые в соответствии с условием договора займа взимаются по день уплаты суммы этих средств заемщику. В судебном заседании истец заявил требование о начислении процентов за 62 дня, таким образом, расчет процентов должен быть исчислен по следующей формуле: 50 000 рублей х 7,75% : 360 дней х 62 дня просрочки = 667 рублей 37 копеек. Учитывая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 667 рублей, указанное подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ольнева В.Л. удовлетворить.
Взыскать с Минеевой Татьяны Александровны в пользу Ольнева Валерия Леонидовича аванс в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 667 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1720 рублей, всего 52 387 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Полещук З.Н.