Дело № 2-4932/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.,
при секретаре судебного заседания Петуховой А.И.,
с участием истца Худорба О.А., представителя истца Комара М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худорба Оксаны Анатольевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, открытому акционерному обществу «Дальхимфарм» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Худорба О.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальхимфарм» о признании права собственности на жилое помещение в виде комнаты <адрес>, ссылаясь на то, что указанная комната была предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Дальхифарм» в 2007 г. как нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако она не имеет возможности приватизировать комнату, поскольку при приватизации Хабаровского фармацевтического завода и его последующей реорганизации в ОАО «Дальхимфарм» здание малосемейного общежития в установленном порядке не было передано в муниципальную собственность. Полагает, что между ней и ответчиками сложились отношения по договору социального найма, на которые распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.
В ходе рассмотрения дела по существу в качестве соответчика по делу привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае.
В судебном заседании истец Худорба О.А., представитель истца Комар М.И., действующий на основании доверенности, исковое требование поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, в деле имеется письменный отзыв на исковое заявление.
В судебное заседание представитель ОАО «Дальхимфарм» не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Данными трудовой книжки доказано, что спорная комната представлена ОАО «Дальхимфарм» истцу в установленном порядке в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Дальхимфарм» с 09.08.2004 года.
В лицевом счете квартиросъемщика указано, что Худорба О.А. вселилась в спорное жилое помещение в апреле 2007 года, с 27.01.2009 года зарегистрирована постоянно по месту жительства в комнате <адрес>.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что проживает в общежитии по улице <адрес> с августа 2002 года, знакома с истцом, которая после устройства на работу в ОАО «Дальхимфарм» в 2004 году практически сразу получила общежитие, вселилась в него и проживает в настоящее время.
Как следует из технического паспорта от 18.05.2010 года спорное жилое помещение является изолированной комнатой общей площадью 9,2 кв.м., из ни жилой - 8,6 кв.м., подсобной - 0,6 кв.м.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Худорба О.А. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно приказу № 217 от 31.05.1993 года Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края Хабаровский химико-фармацевтический завод преобразован в акционерное общество открытого типа «Дальхимфарм», утвержден план его приватизации.
Общежитие по улице <адрес> входило в государственный жилищный фонд и находилось в ведении Хабаровского химико-фармацевтического завода.
На основании договора Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 17.11.1995 года общежитие по улице <адрес> было принято в собственность Российской Федерации.
Согласно выписке из реестра федерального имущества от 28.06.2010 года общежитие по адресу <адрес>, учтено в реестре федерального имущества. Указанное обстоятельство подтверждено также распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 12.03.2007 года № 358.
Учитывая, что общежитие, расположенное по адресу <адрес> находится в федеральной государственной собственности, ОАО «Дальхимфарм» подлежит исключению из числа ответчиков.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
То есть, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
На момент преобразования государственного предприятия «Хабаровский химико-фармацевтический завод» в акционерное общество открытого типа действовал Указ Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в соответствии с п.1 которого при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Таким образом, в случае, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, на данные правоотношения также распространяются положения ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
То обстоятельство, что здание общежития не было передано в муниципальную собственность города Хабаровска, не должно препятствовать осуществлению прав истца в отношении занимаемого жилого помещения.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Материалами дела доказано, что истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовала.
Учитывая, что Худорба О.А. вселилась в жилое помещение на законных основаниях, проживает в нем, указанное жилое помещение является изолированным, следовательно, может являться предметом договора социального найма, ранее в приватизации не участвовала и по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Худорба О.А. удовлетворить.
Признать за Худорба Оксаной Анатольевной право собственности на комнату <адрес> общей площадью 9,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Полещук З.Н.