Дело № 2-376/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
с участием представителя истца Дубского В.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика - Божинова Алексея Владимировича, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попелкова Андрея Михайловича к ОАО коммерческий банк «Уссури» о признании отдельных положений кредитного договора недействительными, взыскании выплаченной суммы комиссии, понесенных расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Попелков А.М. обратился в суд с иском к ОАО коммерческий банк «Уссури» о признании отдельных положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании выплаченной суммы комиссии в размере 51754 рублей 80 копеек, понесенных расходов сумме 11000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей. В обосновании заявленного иска указал, что между ОАО КБ «Уссури» и ним был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом под 12% в год с ежемесячной выплатой в счет погашения кредитам. Условиями договора предусмотрены: комиссия за ведение ссудного счета 0,25% от суммы кредита ежемесячно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год им было оплачено комиссий на сумму 151 921 рубль 20 копеек. Считает, что при ведении ссудного счета банком были нарушены нормы гражданского кодекса, Закон «О защите прав потребителей», а так же Положения Федерального закона «О бухгалтерском учете» и другие нормативные акты, так как расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по ведению ссудного счета являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме.
Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу сумму незаконно удержанных средств за комиссию по ведению счета в размере 51 754 рублей 80 копеек; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере 2000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании истец Попелков А.М. не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца Дубской В.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. В дополнение указал, просит взыскать комиссию в размере указанной банком в сумме 51023 рубля 99 копеек, в связи с тем, что у истца в полном объеме не сохранились платежные документы, сумма выплаченной комиссии была исчислена неверно. В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда указал, что в связи с незаконным взиманием комиссии истец испытывал нравственные страдания, т.к. он переживал. При этом у него имелись финансовые затруднения, т.к ему приходилось производить оплату кредита, и на его иждивении находится жена и двое детей. Документально подтвердить указанные доводы представитель истца не может. В обосновании заявленных требований о взыскании оплату за услуги представителя, указал, что в заявленную сумму входит работа представителя по составлению искового заявления и участие в судебных заседаниях. Заключенный договор является разовым, по ведению данного дела, постоянных услуг истцу он как представитель не оказывает. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО коммерческий банк «Уссури» Божинов А.В., исковые требования не признал, по обстоятельствам указанным в отзыве. В дополнение указал, что взимание комиссии не противоречит ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности». При этом истец был поставлен в известность при заключении кредитного договора обо всех условиях договора и у него не имелось возражений. В части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, необходимо учитывать положения пленума ВС РФ, где указано, что компенсация морального вреда взыскивается при наличии вины. Вина банка в данном судебном заседании не доказана. Также считает не подлежащим удовлетворению и требования о взыскании оплаты услуг представителя, поскольку не подтверждено документально, что услуга со стороны представителя была оказана истцу в полном объеме. В судебном заседании представитель истца пояснил, что их договор является разовым, когда доверенность составлена для оказания услуги систематически на длительное время. Сторонами не представлено, что произведена оплата суммы заявленной истцом. Просит в иске отказать в полном объеме
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Как видно из материалов дела, между ОАО коммерческий банк «Уссури» и Попелковым Андреем Михайловичем был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом под 12% в год, со сроком возврата данного кредита до3 апреля 20138 года, путем погашения периодическими платежами ежемесячно. Условиями договора предусмотрены: ежемесячная комиссия за ведение счета в размере 0,25% от суммы кредита.
Суд пришел к выводу о том, что условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета ущемляют, установленные законодательством правапотребителей, поскольку из них следует, что кредитная организация предоставляет кредит при условии оказания возмездных услуг по ведению банковского счета. Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают требования статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг.
Как следует из содержания п. 2.1 Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика - физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Действиями, которые обязан совершить ОАО «Восточный экспресс банк» для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 26.03.2007 № 302-П.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с указанным Положением и пункта 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", согласно которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 N 302-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства) которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено судом, отношения между истцом и ответчиком возникли на основании составленного банком кредитного договора, при этом у заемщика отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях.
Таким образом, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Документами, предоставленными в суд установлено, что предоставление кредита обусловлено открытием банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 ГК РФ, возложением указанных платежей на заемщика по договору потребительского кредита. Из них следует, что без открытия и ведения счета, оплаты комиссии за открытие ведение ссудного счета, кредит не был предоставлен, то есть приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (открытие и ведение банковского счета). Данное условие ущемляет права потребителей и нарушает требования, установленные ч. 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Ссылка ответчика на то, что при заключении договора истцу была предоставлена информация об условиях выдачи кредита и всех подлежащих внесению платежах, в том числе комиссии за открытие и ведение ссудного счета, истец против таких условий не возражал, не может быть признана основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанные обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договора, ущемляющего права потребителя.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Попелкова А.М. о признании положений договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскании комиссии за ведение ссудного счета - недействительным.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска в суде истцом было оплачено комиссий на сумму 51029,99 рублей, что подтверждается предоставленной справкой ОАО КБ «Уссури» и не оспаривается сторонами в судебном заседании.
На основании изложенного, выплаченная комиссия должна быть возвращена Попелкову А.М.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец указал в судебном заседании о наличии у него нравственных и моральных страданий в связи с нарушенным правом. Суд, учитывая указные истцом доводы в обосновании заявленных требований, считает данные требования о компенсации морального вреда подлежащие удовлетворению частично.
При рассмотрении заявленных требований о взыскании с ответчика понесенных расходов: оплату услуг представителя суд исходит из положений ст.88 ГПК РФ.
При рассмотрении вопроса о взыскании государственной пошлины суд руководствуется положением ст. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ОАО КБ «Уссури» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Попелкова Андрея Михайловича удовлетворить частично.
Признать пункт договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Попелковым Андреем Михайловичем и открытым акционерным обществом коммерческий банк «Уссури» в части взыскании и оплаты комиссии за ведение ссудного счета - недействительным.
Взыскать с ОАО «КБ «Уссури» в пользу Попелкова А.М. сумму 51029 рублей 99 копейки, в счет компенсации морального вреда сумму 500 рублей, понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, по оплате доверенности в сумме 1000.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «КБ «Уссури» в доход муниципального округа г.Хабаровска государственную пошлину в сумме 2130 рублей 90 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение.
Судья: И.Н.Осипова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.