Дело №2-310/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А.А.
при секретаре Старковой Ю.Ю.
с участием Шаймухаметова Р.Р. (истца), Барановой И.С. ( представителя ответчика),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймухаметова Романа Растемовича к ФГУП «Охрана» МВД России о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование иска указал, что с <данные изъяты> года по настоящее время в соответствии с трудовым договором № <данные изъяты> он работает в Отделении филиала по Хабаровскому краю ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел России г. <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В соответствии с приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты>. он находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске за период <данные изъяты>. с выездом за пределы г. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>. Вместе с ним в г. <данные изъяты> и обратно ездила его несовершеннолетняя дочь <данные изъяты> г.р. По выходу из отпуска на работу в соответствии с требованиями установленными Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно для лиц работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.08.2009 № 659, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 18.03.2009 № ГКПИ09-92) истец с нарочным курьером передал на имя директора филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Хабаровскому краю заявление с просьбой рассмотреть вопрос об оплате проезда в отпуск и обратно ему и его несовершеннолетней дочери. К заявлению приложил подлинные экземпляры всех проездных документов. Однако в устном виде ему было отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, а проездные документы были возвращены без оплаты. За все время работы в Отделении филиала по Хабаровскому краю ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел России г. <данные изъяты> с <данные изъяты> года он не пользовался оплачиваемым проездом к месту проведения отпуска и обратно. Считает, что в соответствии со ст. 325 ТК РФ, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, в связи, с чем просит суд обязать ответчика выплатить ему в счет компенсации произведенных им затрат на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно (на приобретение проездных билетов на него и на несовершеннолетнюю дочь, <данные изъяты> года рождения): стоимость проезда автомобильным транспортом - в автобусе с мягкими откидными сидениями по маршруту: г. <данные изъяты> - г.<данные изъяты> и обратно г. <данные изъяты> -г.<данные изъяты> в сумме 2030 рублей; стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса по маршруту: г. <данные изъяты> - г. <данные изъяты> и обратно г. <данные изъяты> - г. <данные изъяты> в сумме 22850 рублей, итого 24880 рублей, а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуг специалиста по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей
11.01.2011 года в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в его пользу 24880 рублей в счет компенсации произведенных затрат на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно (на приобретение проездных билетов на истца и его несовершеннолетнюю дочь, <данные изъяты> г.р., исходя из следующего расчета: стоимость проезда истца и его дочери автомобильным транспортом -в автобусе с мягкими откидными сидениями по маршруту: г. <данные изъяты> и обратно <данные изъяты> в сумме 2030 рублей; стоимость проезда истца и его дочери - в салоне экономического (низшего) класса по маршруту: г. <данные изъяты> обратно г. <данные изъяты> в сумме 22850 рублей. И взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в сумме 1500 рублей.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Баранова И. С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии пп. 1, 2, 4, 5 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производиться по заявлению работника не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возращению из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливаются Правительством Российской Федерации..
Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей».
В судебном заседании установлено, что Шаймухаметов Р. Р. состоит в трудовых отношениях с Отделением филиала по Хабаровскому краю ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел России г. <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № <данные изъяты>., копией трудовой книжки (<данные изъяты>
Судом установлено, что истец в соответствии с приказом № <данные изъяты>. находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске с выездом за пределы г. <данные изъяты>. Вместе с ним в г. <данные изъяты> и обратно ездила его несовершеннолетняя дочь <данные изъяты>
По выходу из отпуска <данные изъяты> года Шаймухаметов Р. Р. обратился с заявлением к директору филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Хабаровскому краю о рассмотрении вопроса об оплате проезда в отпуск и обратно ему и его дочери, предоставив проездные документы и свидетельство о рождении ребенка.
В устной форме истцу было отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, проездные документы возвращены без оплаты.
Судом установлено, что Шаймухаметов Роман Растемович является отцом несовершеннолетней <данные изъяты> г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении, и в судебном заседании обозревался паспорт истца, в котором в графе дети: указана <данные изъяты>
Расходы истца в размере 24 880 рублей, подтверждаются билетами, которые имеются в материалах дела.
Доводы представителя ответчика не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, как следует из устава федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> источником формирования имущества Предприятия являются: целевое бюджетное финансирование (п.3.5 Устава). Обязанность компенсировать стоимость проезда к месту отдыха и обратно истцу и его несовершеннолетней дочери возложена на ответчиков законом.
Требования истца о взыскании с ответчиков 24 880 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей, данные расходы подтверждается квитанцией л. д. 21.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 946 рублей 40 копеек.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шаймухаметова Р.Р.- удовлетворить.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Шаймухаметова Романа Растемовича 24 880 (двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей- в счет компенсации произведенных затрат на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, и 1500 (одну тысячу пятьсот рублей) - за составление искового заявления.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в доход муниципального образования г. Хабаровска- 946 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья А.А. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011 года.