Дело №2-236/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А.А.
при секретаре Старковой Ю.Ю.
с участием Якименко К.А. ( представителя истца), Лесницкого Б.М. (ответчика), Бочкаревой Е. В. (третьего лица),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цзоу Сяофэн к Лесницокму Борису Мечеславовичу о признании незаконными договоров купли-продажи и применении последствий ничтожности сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Цзоу Сяофэн обратился в суд с иском к Лесницкому Б. М. о признании незаконными договоров купли-продажи и применении последствий ничтожности сделки, мотивируя тем, что истец гр. <данные изъяты> Цзоу Сяофэн до настоящего времени считал, что он является собственником нежилых функциональных помещений: <данные изъяты>, расположенные в подвальном этаже <данные изъяты> дома по ул. <данные изъяты> в г. Хабаровске. Решив продать принадлежащее ему праве собственности имущество, покупатель потребовал выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в подтверждение того, что он является собственником вышеперечисленных объектов и отсутствуют какие-либо ограничения на данные объекты. <данные изъяты>. его представитель Якименко К. А. обратилась в УФРС с запросом о выдаче выписок на данные объекты, вследствие чего выяснилось, что собственником данных объектов является гр. Бочкарева Екатерина Владимировна. В связи с данными событиями представителю истца УФРС по Хабаровскому краю по запросу были выданы три договора купли-продажи нежилых функциональных помещений от <данные изъяты>., на основании которых Бочкаревой Е. В. перешло право собственности на вышеуказанные объекты. Согласно данных договоров купли-продажи от <данные изъяты>. ответчик продал спорные нежилые функциональные объекты Бочкаревой Е. В. В связи с тем, что истец является гр. <данные изъяты> и не может постоянно находиться на территории РФ <данные изъяты> им была выдана доверенность Лесницкому Б. М. на совершении различных сделок с недвижимостью и на представление его интересов в судах и компетентных органах, которая была зарегистрирована нотариусом Хабаровского нотариального округа Хабаровского края <данные изъяты> и зарегистрирована в реестре за <данные изъяты>. Выдавая доверенность Лесницкому Б. М., истец надеялся на его добросовестное исполнение обязательств в отношении него и его имущества. Данная доверенность отражала его особое доверие к Лесницкому Б.М. Особое доверие корреспондирует с концепцией фидуциарного обязательства, возникшего в случае, когда одно лицо действует исключительно в интересах другого лица. В виду своей занятости истец не мог отслеживать все совершаемые Лесницким Б. М. действия в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества, что послужило незаконной регистрации договоров купли-продажи его нежилых функциональных помещений. В обязанности ответчика входило личное исполнение данного ему поручения, поскольку именно он уполномочил его на совершение юридических действий (сделок) от своего имени. Согласно договорам купли-продажи нежилых функциональных помещений, покупателем является Бочкарева Е. В., которая зарегистрирована по адресу представителя по доверенности - Лесницкого Б. М., а именно г. Хабаровск ул. <данные изъяты>. Ему известно, что на момент выдачи доверенности Лесницкому Б. М. Бочкарева Е. В. являлась его гражданской женой и в будущем они были намерены узаконить свои отношения. Считает, что данная сделка была совершена в интересах самого Лесницкого Б. М. посредством заключения сделки на будущую жену, следовательно, в силу п. 3 ст. 182 ГК РФ она ничтожна. Ответчик, воспользовавшись его отсутствием на территории РФ и без его согласия совершил сделку в своих же интересах, что повлекло незаконное прекращение права собственности у истца. Ответчик, имея доверенность на продажу имущества, реализовал его лицу совместно с ним ведущим хозяйство и совместно проживающим и поскольку данные спорные объекты стали находиться в их совместной собственности, считает, что данная сделка совершена незаконно. В соответствии со ст. 973 ГК РФ поверенный Лесницкий Б. М. обязан исполнять данное ему поручение с указанием доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Так же поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, сообщать доверителю (Цзоу Сяофэн) все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. Ответчик, совершив сделку по купле-продаже нежилых функциональных помещений, не сообщил ему о совершенной им сделки, и не передавал все полученное по сделкам купли-продажи объектов. Истец не знал, что ответчик злоупотребит своим правом, и без его ведения будет распоряжаться его имуществом в своих интересах. Считает, что ответчик злоупотребил своим правом, в данном случае его воли на совершение сделки по отчуждению его имущества не было, в связи, с чем такая сделка является недействительной с момента ее совершения. Просит суд признать незаконным договор купли-продажи нежилого функционального помещения: пом<данные изъяты>, расположенное в подвальном этаже <данные изъяты> дома ул. <данные изъяты> в г. Хабаровске и применить последствия ничтожности сделки; признать незаконным договор купли-продажи нежилого функционального помещения: <данные изъяты>, расположенное в подвальном этаже <данные изъяты> дома по ул. <данные изъяты> в г. Хабаровске и применить последствия ничтожности сделки; признать незаконным договор купли-продажи нежилого функционального помещения: <данные изъяты> расположенное в подвальном этаже <данные изъяты> дома по ул. <данные изъяты> в г. Хабаровске и применить последствия ничтожности сделки.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истица Якименко К.А., действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала, сославшись на обстоятельства указанные в исковом заявлении.
Ответчик Лесницкий Б.М., исковые требования не признал, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, представил отзыв на иск в письменном виде.
Третье лицо- Бочкарева Е.В., в судебном заседании пояснила, что в браке с Лесницким Б.М. она не состоит, совместно они не проживают и совместное хозяйство не ведут, стояночные места она приобретала для себя, для чего брала кредит в сбербанке в размере 400 000 рублей.
В судебное заседание не явились третьи лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю - по неизвестной суду причине, о дне слушания дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истица, ответчика, третье лицо- Бочкареву Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственное создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно ч.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Судом установлено, что гражданин <данные изъяты> Цзоу Сяофэн- истец, выдал <данные изъяты> года доверенность Лесницкому Борису Мечеславовичу -ответчику (л.д.<данные изъяты>).
Данная доверенность истцом не отзывалась, подтверждается пояснениями представителя истца.
Согласно доверенности Цзоу Сяофэн, предоставил Лесницкому Б.М. право продать за цену и на условиях по своему усмотрению любые объекты недвижимого имущества на территории Хабаровского края и города Хабаровска.
Лесницкий Б.М. по доверенности от Цзоу Сяофэн, по договорам купли-продажи нежилого функционального помещения, продал Бочкаревой Екатерине Владимировне, нежилые функциональные помещения (<данные изъяты> за Бочкаревой Е.В. зарегистрировано право собственности на данные функциональные помещения <данные изъяты>).
В судебном заседании установлено, что Лесницкий Б.М. и Бочкарева Е.В. в браке не состоят, совместно не проживают, и совместное хозяйство не ведут, подтверждается пояснениями Лесницкого Б.М., Бочкаревой Е.В. и не опровергнуто надлежащими доказательствами со стороны истца и его представителя.
Бочкарева Е.В. функциональные помещения приобрела лично для себя, на кредитные денежные средства, подтверждается ее пояснениями, копией кредитного договора №<данные изъяты> года, заключенного между <данные изъяты> и Бочкаревой Е.В.
То обстоятельство что Лесницкий Б.М. и Бочкарева Е.В. зарегистрированы по одному адресу: а именно г. Хабаровск, ул. <данные изъяты> <данные изъяты>, в квартире принадлежащей на праве собственности отцу ответчика- Лесницкому М.Б.(подтверждается выпиской из реестра), как пояснил в судебном заседании ответчик, зарегистрировал Бочкареву Е.В. его отец, в связи с тем, что он дружит с ее родителями длительное время, не свидетельствует о ведении ими совместного хозяйства, как пояснил в судебном заседании Лесницкий Б.М., он по данному адресу не проживает, а только состоит на регистрационном учете, проживает он с родителями. Данные доводы ответчика, так же представителем истца не опровергнуты.
При таких обстоятельствах истцом и его представителем не представлены суду достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что сделки были совершены в интересах самого Лесницкого Б.М.
Доводы истца о том, что Лесницкий Б.М. не передал истцу деньги, полученные им по договорам купли-продажи от Бочкаревой Е.В., не могут свидетельствовать о ничтожности сделки. Как следует из договоров купли-продажи <данные изъяты>, цена продаваемого нежилого функционального помещения определена сторонами в 125 000 рублей. Указанная сумма на момент подписания настоящего договора выплачена покупателем продавцу полностью, последний претензий не имеет.
Требования о взыскании денежных средств с Лесницкого Б.М.- Цзоу Сяофэн не заявлял.
Исходы из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными договоров купли-продажи, и соответственно о применении последствий ничтожности сделки.
В связи с чем в удовлетворении исковых требований Цзоу Сяофэн следует отказать.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Цзоу Сяофэн- отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья А.А. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2011г.