Именем Российской Федерации
11 января 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Лейман Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г.,
с участием истца Родикова А.В., представителя ответчика Котляровой Е.В., доверенность № 328 от 14.09.2009г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родикова Андрея Валерьевича к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании условий договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Родиков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании условий договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 295000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов в размере 12,50% годовых. В порядке исполнения договора истцом было выплачено банку - основной долг в сумме 151307 рублей 49 копеек, проценты по кредиту 80217 рублей 51 копейка, комиссия за открытие ссудного счета 8850 рублей, ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,50% от первоначальной суммы кредита, что составило за 37 месяцев 53100 рублей. Пунктами 3.4, 6.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Включение в договор кредитования условий ущемляющим права потребителя является незаконным.
27 июля 2010г. Родиков А.В. обратился в банк с просьбой о возврате уплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета, банк ответил отказом.
Родиков А.В. просит признать недействительными пункты 3.4, 6.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возлагающие на заемщика обязанность по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязать ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» возвратить истцу денежные средства в сумме 61950 рублей, уплаченных комиссий; взыскать неустойку на основании ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 61950 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 12776 рублей 33 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец Родиков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Котлярова Е.В. исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на иск. Суду пояснила, что истцом уплачена комиссия в размере 61950 рублей.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе потребовать через суд защиты своего права.
В судебном заседании установлено, что между Родиковым А.В. и ответчиком ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 295000 рублей, с условием оплаты процентов в размере 12,50% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 3.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена оплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета заемщиком в размере 0,50 %, что составляет 1475 рублей.
Согласно пункту 6.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за открытие ссудного счета в размере 8850 рублей.
В судебном заседании было установлено, что Родиков А.В. оплатил комиссию за открытие ссудного счета в размере 8850 рублей, за ведение ссудного счета за 37 месяцев в размере 53100 рублей, общая сумма уплаченных комиссий составила 61950 рублей.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 1 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Учитывая, что заявление истца о предоставлении кредита было, удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ. Услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитным организациям денежных средств урегулирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Центральным баком Российской Федерации 26 марта 2007г. № 302-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставления (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Открытие расчетных депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан, согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В данном случае выявлено нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
При таком положении действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного счета, что в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия.
При таком положении условие о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными.
Действующим гражданским законодательством (ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным ст. 166 ГК РФ, ст. 167 ГК РФ, ст. 68 ГК РФ, ст. 180 ГК РФ.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания уплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета в размере 61950 рублей подлежат удовлетворению.
Статьями 12,28,29,30 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае если потребителю не предоставлена полная и достоверная информация об услуге потребитель вправе потребовать расторжения договора и возмещения, причиненных убытков, либо соразмерного уменьшения цены услуги. Требования потребителя о соразмерном уменьшении цены за оказанную услугу, требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления, ненадлежащей информации об услуге подлежат удовлетворению исполнителем в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказанной услуги.
Родиков А.В. обратился к ответчику с заявлением 27 июля 2010г. об устранении недостатка оказанной услуги, данная претензия осталась без удовлетворения.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 61950 рублей.
Согласно, ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, судья, полагает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 3000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, который составляет 12776 рублей 33 копейки, ответчиком не представлено возражений относительно размера процентов, поэтому суд принимает, представленный истцом расчет процентов, данная сумма подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии с правилами ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», судья, определяет размер компенсации морального вреда, потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя в сумме 500 рублей, и находит, возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
Учитывая, что по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в размере 2546 рублей 78 копеек, подлежит взысканию с ответчика в бюджет в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,РЕШИЛ:
Исковые требования Родикова Андрея Валерьевича к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании условий договора недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора № пункты 3.4 и 6.3 от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика Родикова Андрея Валерьевича обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение счета.
Взыскать с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Родикова Андрея Валерьевича денежные средства в размере - 61950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 12776 рублей 33 копейки, неустойку в размере - 3000 рублей, моральный вред в размере - 500 рублей.
Взыскать с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в сумме 2546 рублей 78 копеек.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья: Л.Н. Лейман
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2011г.