РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Лейман Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г.,
с участием истца Маркина Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Геннадия Михайловича к ООО «Аква-тест», ОАО «ОТП-Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Маркин Г.М. обратился в суд с иском к ООО «Аква-тест», ОАО «ОТП-Банк» с требованием о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, в обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аква-тест» и Маркиным Г.М. был заключен договор купли-продажи № водоочистительного фильтра модели «Sintra». В момент заключения сделки представителем ООО «Аква-тест» был введен в заблуждение, и не знал, что ему дали подписать договоры купли-продажи и кредитный договор. Когда он внимательно изучил документы, то узнал, что подписал договор купли - продажи, и договор кредита. Фильтр не демонстрировали, и не устанавливали. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Аква-тест» с претензией о расторжении договора купли продажи, в расторжении договора купли продажи ему было отказано. Считает, что сотрудники ООО «Аква-тест» его обманули, а также нарушили его права как потребителя. Кроме того, он претерпел моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, выразившихся в сильных душевных волнениях, чувства страха, обиды, унижения и безысходности из-за обмана продавца, значительно ухудшилось состояние здоровья. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи водоочистительного фильтра модели «Sintra» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 2500 рублей.
В судебном заседании истец Маркин Г.М. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Аква-тест» не явился, о дне, месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствии.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «ОТП-Банк» не явился, о дне, месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствии.
В связи, с чем судья, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, судья, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать - цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителя и график погашения этой суммы, срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судам дел о защите прав потребителей» разъяснено, что рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность компетентного выбора.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возврата полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работой или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 455 ч. 3 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами ли договором.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Маркин Г.М. подписал договор с ООО «Аква-тест» на приобретение водоочистительного фильтра «Sintra», а также акт передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в судебном заседании установлено, что товар водоочистительный фильтр истцу не демонстрировался в действующем виде. Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что товар демонстрируется в действующем состоянии покупателю по адресу г. Хабаровск, Уссурийский бульвар 45, указанный пункт договора был ответчиком нарушен.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009г. № 982 пунктом 3697 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» оборудование для очистки питьевой воды подлежит обязательной сертификации.
Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре при заключении договора, он вправе в случае, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, то есть в разумный срок воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора, в удовлетворении данного требования потребителю было отказано.
Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми акта РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению. Кроме того ООО «Аква-тест» необходимо возвратить ОАО «ОТП-Банк» полученное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44530рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд в соответствии с правилами ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с принципом разумности и справедливости, считает необходимым снизить ее размер до 2000 рублей, и находит, возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика ООО «Аква-тест» в пользу истца Маркова Г.М. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2500 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина 400 рублей, подлежит взысканию с ответчика ООО «Аква-тест», в бюджет в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,РЕШИЛ:
Исковые требования Маркина Геннадия Михайловича к ООО «Аква-тест», ОАО «ОТП-Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Маркиным Геннадием Михайловичем и ООО «Аква-тест».
Взыскать с ООО «Аква-тест» в пользу Маркина Геннадия Михайловича компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы в сумме 2500 рублей.
Обязать ООО «Аква-тест» перечислить ОАО «ОТП-Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44530 рублей.
Взыскать с ООО «Аква-тест» в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья: Л.Н. Лейман
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011г.