Дело 2-83/2011г.
РЕШЕНИЕзаочное
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Лейман Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Гуртовой О.А.,
с участием представителя истца Шурского А.В., доверенность от 03.11.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурской Галины Дмитриевны к ООО «Мебель на заказ» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шурская Г.Д. обратилась с иском к ООО «Мебель на заказ» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № с ООО «Мебель на заказ». В соответствии с условиями договора ответчик обязался изготовить, доставить и смонтировать кухонную мебель по эскизу, согласно пункту 4.1 договора работы должны быть произведены в течение 60 рабочих дней с момента уплаты покупателем полной стоимости. Во исполнение договора истцом было оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 45230 рублей. Однако ответчик свои обязанности по договору не исполнил. Ответчик привез и смонтировал корпусную мебель, комплектующие кухни неоднократно менялись, ответчиком были доставлены ящики и фасады, которые не подходят по размеру, некоторые комплектующие отсутствуют до настоящего времени. На не однократные обращения к ответчику устранить недостатки, последний, недостатки не устранил.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных по договору денежных средств, данное заявление истца оставлено без ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки и указания срока устранения недостатков кухонной мебели, данное заявление было оставлено без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Мебелюкс ДВ» для того, чтобы доделать кухонную мебель. Согласно бланка заказа № ООО «Мебелюкс ДВ» взяло на себя обязательство по изготовлению и установки полки, ящиков, стеклянной полки, фасадов ALL со стеклом Неон, 2 полки титан, стоимость недостающих частей составляет 11470 рублей.
Истец Шурская Г.Д. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 85230 рублей, убытки в сумме 11470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 3000 рублей.
В судебное заседание истец Шурская Г.Д. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Шурской Г.Д. - Шурский А.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик частично условия договора исполнил, доставлен и установлен каркас кухонной мебели, фасады и фурнитура установлены частично, несколько раз ответчик привозил фасады, но они не подходили по размерам, вставные ящику, которые привез ответчик не соответствуют размерам тумбы, куда они должны были быть установлены. Ответчик неоднократно обещал устранить недостатки, но сделано это не было, в связи с чем истец обратилась в другую фирму ООО «Мебелюкс ДВ», которая взяла на себя обязательство устранить имеющие недостатки, за работу было уплачено 14970 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 85230 рублей, убытки в сумме 14970 рублей, кроме того действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истцом оценивается в 15000 рублей, кроме того за юридическую помощь было оплачено 3000 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мебель на заказ» не явился, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, о чем имеется уведомление.
Судья, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 28 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказание услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещение понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в 10 дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шурской Г.Д. и ООО «Мебель на заказ» был заключен договор №, согласно которого продавец обязался предоставить покупателю комплект мебели по эскизу, утвержденному покупателем, и в соответствии с характеристиками, содержащимися в приложении № к договору, а покупатель обязался принять комплект мебели, оплатить его в полном объеме, продавец обязуется доставить комплект мебели в течение 60 рабочих дней с момента уплаты покупателем полной стоимости, предусмотренной договором.
Из представленных квитанции следует, что Шурской Г.Д. по договору было оплачено по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - 45230 рублей.
Ответчик ООО «Мебель на заказ» свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил частично, потребителю был доставлен и установлен каркас кухонной мебели, фасады мебели доставлены и установлены частично.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что фасады ответчик неоднократно менял, поскольку они не подходили по размеру, ответчик доставил ящики для тумб, которые также по размеру не подходят. На претензии истца исправить недостатки, ответчик отвечал согласием, однако до настоящего времени недостатки не устранены. На претензии истца вернуть денежные средства за мебель и выплатить неустойку ответчик не ответил.
Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Шурская Г.Д. просила вернуть денежные средства по договору, поскольку срок исполнения договора истек, а обязательства ответчик не исполнены, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Шурская Г.Д. обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
В материалах дела отсутствуют сведения об удовлетворении ответчиком требований истца.
Как было установлено в судебном заседании в связи с неисполнением ответчиком ООО «Мебель на заказ» своих обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Шурская Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Мебелюкс ДВ» для устранения имеющихся недостатков. Между Шурской Г.Д. и ООО «Мебелюкс ДВ» был заключен договор №, согласно которого ООО «Мебелюкс» взяло на себя обязательство по изготовлению и установки полки, ящиков, стеклянной полки, фасадов ALL со стеклом Неон, 2 полки титан, согласно представленных квитанций истцом за данные услуги оплачено 14970 рублей.
Учитывая, что ответчик ООО «Мебель на заказ» свои обязательства по договору не исполнило, потребитель вынужден был обратиться к третьему лицу, для устранения имеющихся недостатков требования истца о взыскании убытков в размере 14970 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 85230 рублей.
Согласно, ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, судья, полагает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию, взыскать с ООО «Мебель на заказ» в пользу истца неустойку в размере 40000 рублей.
Учитывая, что истец неоднократно в течение длительного времени обращалась к ответчику с просьбой устранить имеющиеся недостатки, ответчик брал на себя обязательства по их устранению, однако так и не устранил, в соответствии с правилами ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», судья, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя в сумме 5000 рублей, и находит, возможным взыскать с ответчика в пользу Шурской Г.Д. указанную сумму.
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика ООО «Мебель на заказ» подлежит взысканию штраф в сумме 31485 рублей, в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск».
Учитывая, что по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в размере 2089 рублей 10 копеек, подлежит взысканию с ответчика в бюджет в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ.
Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Шурской Г.Д. за оказание юридической помощи было оплачено 3000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шурской Галины Дмитриевны к ООО «Мебель на заказ» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мебель на заказ» в пользу Шурской Галины Дмитриевны неустойку в сумме - 40000 рублей, убытки в сумме - 14790 рублей, моральный вред - 5000 рублей, судебные расходы в сумме - 3000 рублей.
Взыскать с ООО «Мебель на заказ» штраф в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в сумме 31485 рублей.
Взыскать с ООО «Мебель на заказ» в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в сумме 2089 рублей 10 копеек.
В остальной части исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через суд его вынесший, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: Л.Н. Лейман
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2011г.