Гражданское дело № 2-543/2011 г. Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
20 января 2011 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи Косых М.А.,
с участием представителя истца - Корзухиной О.А., действующей на основании доверенности № 27-01/334735 от 18.07.2010 года,
представителя ответчика - Винаркевич И.Р., действующего на основании доверенности от 09.12.2010 года,
при секретаре судебного заседания Таловской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тайманкиной Елены Владимировны к Тайманкину Андрею Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Тайманкина Е.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к Тайманкину А.В. о разделе совместно нажитого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля марки «TOYOTANADIA», 1999 года выпуска.
В обоснование заявленных требований сослалась, на тот факт, что вышеуказанное имущество было приобретено в период брака с ответчиком, и является совместно нажитым имуществом супругов. Просит при разделе имущества выделить ей на праве собственности 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу 1/2 долю стоимости автомобиля марки «TOYOTANADIA», 1999 года выпуска, в сумме 156 000 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу 1/4 стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 560 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Корзухина О.А., на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Винаркевич И.Р. в судебном заседании в удовлетворении уточненных исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что ответчик и он не согласны с оценочной стоимостью автомобиля, так как ответчик не предоставлял автомобиль для оценки, ответчик произвел оценку транспортного средства «TOYOTANADIA», 1999 года выпуска, согласно данного заключения стоимость составила 270 000 рублей. Права на спорную квартиру у истца нет, у нее есть право проживание в данной квартире, так как спорная квартира в период брака была приватизирована на ответчика и их несовершеннолетнего ребенка.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.
Согласно вступившему в законную силу решению Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.11.2010 года следует, что брак, зарегистрированный 14.04.2000 года между Тайманкиной Е.В. и Тайманкиным А.В. зарегистрированный в Отделе записи актов гражданского состояния г. Хабаровска, актовая запись № 448, расторгнут.
Согласно ст. 34 СК РФ общим имуществом называется имущество, нажитое супругами во время брака- их совместное имущество. Имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии ст. 38, 39 СК РФ супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения имуществом. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определения долей супругов в этом имуществе производится судом по требованию одного или обоих супругов, при этом доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разделе общего имущества супругов суд по требованию определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
На основании разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 1998 год, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В соответствии с ст. 35 СК РФ владение, пользование, распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга».
Учитывая, что стороны не достигли соглашения о варианте раздела совместно нажитого имущества, в соответствии с ст. 38 СК РФ суд определяет при разделе, какое имущество подлежит каждому из супругов.
При разделе имущества суд исходит из равенства долей супругов в совместном имуществе, нуждаемости каждой из сторон в спорном имуществе.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 28.05.2007 года, свидетельству о государственной регистрации права № № года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, Тайманкину Андрею Викторовичу и Тайманкину Павлу Андреевичу, что также подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 11.06.2010 года.
Довод представителя истца о том, что с ответчика надлежит взыскать компенсацию 1/4 долю стоимости квартиры <адрес>, так как данная квартира приватизирована в период брака супругов Тайманкиных, несостоятелен.
Из части 1 статьи 36 СК РФ, следует, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
По правилам статьи 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» сделка приватизации жилого помещения является безвозмездной сделкой.
Согласно паспорту транспортного средства № следует, что собственником автомобиля «TOYOTANADIA» 1999 года выпуска, является Тайманкин А.В.
Из представленного отчета об оценке объекта № 198 от 22.11.2010 ООО «Эксперт - сервис» следует, что стоимость транспортного средства - автомобиля «TOYOTANADIA» 1999 года выпуска, регистрационный знак №, с учетом технического состояния и с учетом НДС на 22 ноября 2010 года составляет 312 000 рублей.
Суд оценивает критически заключение об оценки транспортного средства, предоставленного представителем истца, так как оно произведено без осмотра транспортного средства «TOYOTANADIA», 1999 года выпуска, регистрационный знак №.
Из отчета ООО Оценочная компания «Вариант» № № от 14.01.2011 года следует, что рыночная стоимость транспортного средства «TOYOTANADIA», 1999 года выпуска, регистрационный знак № составляет 270 000 рублей. Данная оценка произведена после осмотра данного транспортного средства, представителем истца и истцом не оспаривалась.
В судебном заседании на основании объяснений представителя истца и представителя ответчика установлено, что автомобиль был приобретен в период брака супругов Тайманкиных, на их общие денежные средства.
Учитывая то, что общее имущество супругов не было разделено, то требования истца подлежат удовлетворению, частично с учетом стоимости транспортного средства определенных на основании отчета об оценке от 14.01.2011 года, представленных суду представителем ответчика.
Суд полагает, что в пользу истца Тайманкиной Е.В. при разделе имущества подлежит взысканию компенсация 1/2 доли стоимости автомобиля марки «TOYOTANADIA», 1999 года выпуска, регистрационный знак №, в сумме 135 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим в с ответчика Тайманкина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3900 рублей в федеральный бюджет.
Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом и ее представителем не предоставлены доказательства, подтверждающие и обосновывающие исковые требования в части взыскания 1/4 стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 560 000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тайманкиной Елены Владимировны к Тайманкину Андрею Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделить Тайманкиной Елене Владимировне 1/2 стоимости автомобиля марки «TOYOTANADIA», 1999 года выпуска, регистрационный знак №, в сумме 135 000 рублей.
Взыскать с Тайманкина Андрея Викторовича в пользу Тайманкиной Елены Владимировны денежную компенсацию 1/2 доли стоимости автомобиля марки «TOYOTANADIA», 1999 года выпуска, регистрационный знак № в сумме 135 000 рублей.
Взыскать с Тайманкина Андрея Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей в федеральный бюджет.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья М.А. Косых