Дело № 2-192/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе
судьи Мещеряковой А. П.
с участием прокурора Волковой Н. И.
при секретаре Ким Ю. Г.,
с участием истца - Кройтор В. В., представителя ответчика - ТСЖ «Лидер» - ФИО6, действующего на основании доверенности, представителя ответчика - ФИО3, председатель ТСЖ «Лидер»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кройтор В. В. к Товариществу собственников жилья «Лидер» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кройтор В. В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Лидер» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании приказа председателя правления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ТСЖ «Лидер» на должность юриста-делопроизводителя. Свои обязанности выполнял без нареканий, к дисциплинарным мерам воздействия не привлекался, со стороны работодателя претензий не поступало. ДД.ММ.ГГГГ работодатель физически не допустил истца к работе, условия для осуществления трудовых функций не создал. На место истца был принят другой юрист, работодатель не допускал истца до работы до дня увольнения. В судебном порядке с работодателя взыскана задолженность по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ работодатель вручил истцу трудовую книжку. Истец увольнение считает незаконным и необоснованным, поскольку уволен по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, задним числом составлены акты об отсутствии на рабочем месте в мае, августе, сентябре 2010 года, уволен спустя шесть месяцев. Работодатель грубо нарушил права работника, истец необоснованно лишился заработка, в связи с чем не имел возможности содержать семью, оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Просил суд восстановить его на работе в ТСЖ «Лидер» в должности юриста-делопроизводителя, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 189,79 рублей.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ТСЖ «Лидер» на должность юриста-делопроизводителя. Нареканий не имел. В 2010 году новый председатель правления ТСЖ «Лидер» предложил уволиться по собственной инициативе, получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ офис ТСЖ «Лидер» с <адрес> переехал на ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ не был допущен к работе, оказывалось давление, не предоставлено рабочее место, рабочий стол, ключи. На место истца был принят новый юрист. С ДД.ММ.ГГГГ отстранен от работы, не допускали к рабочему месту, на двери установлен замок, ключи не выдали, с февраля по октябрь 2010 года не получал заработную плату, расчет по увольнении. Обращался в прокуратуру <адрес> и <адрес>, трудовую инспекцию, факт не допуска работодателем к работе не установлен. Задним числом были составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте в мае, августе, сентябре 2010 года. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, с приказом об увольнении не ознакомлен, трудовая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до работы не допущен председателем ТСЖ «Лидер». В мае 2010 года не находился на рабочем месте, в связи с учебой, приносил справку-вызов, приказ не издавался. Совмещал работу помощника адвоката и юриста ТСЖ «Лидер», от выполнения служебных обязанностей не уклонялся, приказа о разрешении совмещать работу не издавалось. Считает увольнение незаконным и необоснованным, уточнив требования, просит суд восстановить его на работе в ТСЖ «Лидер» в должности юриста-делопроизводителя, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 471,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Не заявляет требования в части компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 189,79 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика - ТСЖ «Лидер» - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, предоставлен письменный отзыв. Дополнив, что Кройтор В. В. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ТСЖ «Лидер» на должность юриста-делопроизводителя. В январе 2010 года избран новый председатель правления ТСЖ «Лидер», ДД.ММ.ГГГГ офис ТСЖ «Лидер» с <адрес> переехал на ул. <адрес>, ключи от офиса находились у управляющего, мастера и диспетчера, доступ работников к рабочему месту свободный. Поскольку истец совмещал работу в ТСЖ «Лидер» и юридической конторе, имел нарекания. ДД.ММ.ГГГГ установили прогул истца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, предоставлен больничный лист. В мае 2010 года отсутствовал на рабочем месте, не был уволен в мае 2010 года, поскольку не было объяснения от истца по поводу отсутствия на рабочем месте. Акты об отсутствии истца на рабочем месте составлены ДД.ММ.ГГГГ, в мае, августе 2010 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истцу ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо о предоставлении объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте, получен отказ дать объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «Лидер» назначена служебная проверка, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об увольнении Кройтор В. В., в этот же день истцу направлены уведомление об увольнении и уведомление о получении трудовой книжки, истцом получено данное письмо ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена трудовая книжка. Заработная плата истцом за отработанный им период получена, компенсация за неиспользованный отпуск перечислена истцу на банковскую карту. Допуск к рабочему месту истец имел, не препятствовали в допуске к работе, прокуратурой и трудовой инспекцией проведены проверки, нарушений трудового законодательства не выявлено, факт не допуска работодателем к работе не установлен. Просит суд в иске отказать.
В судебном заседании представитель ответчика - ФИО3, председатель ТСЖ «Лидер», исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выбран председателем ТСЖ «Лидер», в феврале 2010 года офис ТСЖ «Лидер» с <адрес> переехал на ул. <адрес>. Истец никогда не был на рабочем месте полный рабочий день, поручения не исполнял или исполнял не в срок. С февраля 2010 года истец не выходил на работу, до сентября 2010 года не были известны причины его отсутствия на рабочем месте, после того, как достоверно стало известно об отсутствии уважительности причин, были составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно направлялись требования явиться на работу. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о проведении служебной проверки в отношении истца, служебная проверка проведена в месячный срок. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление с требованием дать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте и предоставить документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлено требование о допуске к рабочему месту, объяснений не предоставлено. После проведения служебной проверки принято решение об увольнении истца. ДД.ММ.ГГГГ истец получил трудовую книжку. У истца была возможность находиться на рабочем месте, допуску к рабочему месту истцу никто не препятствовал, кабинеты в офисе не закрываются, замков на дверях нет, замок установлен только на входной двери, которая закрывается на ночь. Просит суд в иске отказать.
Опрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является управляющим в ТСЖ «Лидер», с Кройтор В. В. работал в одном кабинете, истец на рабочем месте находился по 3-4 часа, иногда по 6 часов, поскольку совмещал работу юриста в ТСЖ «Лидер» и в юридической фирме, в январе 2010 года избран новый председатель ТСЖ «Лидер», установил график работы с 09 часов до 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ офис ТСЖ «Лидер» с <адрес> переехал на ул. <адрес>. Со второй половины февраля 2010 года истец перестал появляться на рабочем месте. В конце марта 2010 года истец принес больничный лист. В августе 2010 года приходил на работу в присутствии прокурора, просил выплатить заработную плату. Заработная плата истцу перечислялась на банковскую карточку, он не знал об этом, поскольку за карточкой не приходил, получил позже. С февраля по октябрь 2010 года истец появился на рабочем месте четыре раза. Были составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ в офис ТСЖ «Лидер» явился истец, ему было предложено занять свое рабочее место. На что, Кройтор В.В. сел за стол и написал заявление о не допуске его до рабочего места. После чего покинул свое рабочее место без объяснения причин. В сентябре 2010 года была проведена служебная проверка по вопросу отсутствия истца на рабочем месте. Приходили с мастером ТСЖ «Лидер» домой к истцу, просили выйти на работу, истец сказал, что выйдет, но не пришел. В сентябре 2010 года направляли требование дать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте, ответа истец не дал. По результату проверки издали приказ об увольнении Кройтор В. В. Истец попросил выплатить ему 80 000 рублей, тогда он не будет иметь претензий к ТСЖ «Лидер». Доступ истца к рабочему месту никто не ограничивал, в кабинете имелся рабочий стол истца, никто не препятствовал в работе. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 18 часов истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.
Опрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает главным бухгалтером в ТСЖ «Лидер», с момента работы видела истца 3-4 раза, в апреле истец принес больничный лист, отдали ему на дооформление, через месяц или полтора месяца истец принес исправленный больничный лист для оплаты. В августе-сентябре 2010 года истец приходил в офис по вопросу оплаты больничного листа, в конце сентября 2010 года приносил деньги для оплаты коммунальных услуг, уведомлен о перечисление заработной платы на банковскую карту. Истец появлялся на работе на 10-15 минут. Неоднократно составлялись акты об отсутствии истца на рабочем месте, акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. С конца марта 2010 года на работу не выходил, принес только больничный лист и оплату. Кройтор В. В. предоставлен расчет при увольнении, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск выплачена. Доступ истца к рабочему месту имелся, замков нет, кабинет юриста открыт, в кабинете ФИО7 имеется рабочий стол истца, никто не препятствовал истцу в работе.
Опрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает мастером в ТСЖ «Лидер», на работу истец приходил к 10-11 часам, в феврале 2010 года на рабочем месте не появлялся, приходил только для оплаты коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте, акты составлены в соответствии с указанной датой их составления. У Кройтор В. В. в офисе ТСЖ «Лидер» имелся рабочий кабинет, рабочий стол, кабинет находится в одном кабинете с управляющим, доступ в кабинет свободный. Не видел, чтобы истца не пускали в офис.
Опрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает диспетчером в ТСЖ «Лидер», истец работал юристом-делопроизводителем, на работу приходил к 11-12 часам, мог прийти после обеда и работать до 16-17 часов. С момента переезда офиса ТСЖ «Лидер» видела истца на работе два раза, полный рабочий день никогда не находился на рабочем месте, с конца февраля 2010 года он вообще перестал приходить на работу. Составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте, составлялись в ее присутствии. Председатель ТСЖ неоднократно звонил ему, просил выйти на работу. Рабочее место истца находилось в одном кабинете с управляющим, там был его стол и стол управляющего. Кабинеты на замок не закрываются. Конфликтных ситуаций между истцом и председателем ТСЖ «Лидер» не было.
Опрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что работает бухгалтером-кассиром в ТСЖ «Лидер», истца на работе видела редко, кабинеты в ТСЖ всегда открыты, ключи от входной двери имеются у управляющего, диспетчера и мастера. В ее присутствии был подписан акт об отсутствии истца на рабочем месте в мае и сентябре 2010 года.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения не законным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу указанных выше компенсации.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец был принят на работу в ТСЖ «Лидер» на должность юриста - делопроизводителя с окладом 23 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор, из п.1.2. следует, что работа является основным местом работы.
В соответствии с п. 5.2 трудового договора установлен режим рабочего времени: понедельник, среда, пятница с 9 до 17 часов, обеденный перерыв с 13 до 14 часов. Вторник, четверг - с 9 до 19 часов, обеденный перерыв с 13 до 14 часов, выходные дни: суббота и воскресенье.
Согласно акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ составленного председателем правления ТСЖ « Лидер» - ФИО3, управляющим ФИО7, мастером ФИО9, гл.бухгалтером ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 20 минут до 18 часов Кройтор В.В. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. ( л.д. 92).
Согласно акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ составленного председателем правления ТСЖ « Лидер» -ФИО3, управляющим ФИО7, мастером ФИО9, гл.бухгалтером ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут юрист-делопроизводитель Кройтор В.В. покинул свое рабочее место и вышел из помещения ТСЖ «Лидер» без объяснения причин. В течении всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ Кройтор В.В. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, о чем имеются соответствующие отметки в табеле учета рабочего времени. ( л.д. 91).
Согласно акта об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ составленного председателем правления ТСЖ «Лидер» -ФИО3, управляющим ФИО7, мастером ФИО9, гл.бухгалтером ФИО8, бухгалтера- кассира ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 18 часов юрист -делопроизводитель ТСЖ « Лидер» Кройтор В.В. отсутствовал на рабочем месте, предусмотренном трудовым договором без уважительных причин.
Приказом № -А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что провести служебную проверку в целях установления причин и обстоятельств отсутствия юриста -делопроизводителя Кройтора В.В. на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Кройтор В.В. было направлено письменное уведомление с требованием представить письменные объяснения отсутствия на рабочем месте. ( л.д 86- 87 ).
Согласно акта об отказе в даче объяснений по факту отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ составленного управляющим ТСЖ « Лидер» ФИО7, мастера ФИО9, диспетчера ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кройтором В.В. было представлено в ТСЖ «Лидер» письменное заявление с требованием допустить его до рабочего места либо предоставить приказ об отстранении, либо приказ об увольнении. Данное заявление не содержит объяснений подтверждающих уважительность причин отсутствия Кройтор В.В. ДД.ММ.ГГГГ Дать устные или письменные объяснения, подтверждающие уважительность причин отсутствия на рабочем месте Кройтора В.В. отказался. Документов, подтверждающих уважительность отсутствия на рабочем месте, Кройтором В.В. не предоставлено.( л.д.84).
Согласно акта о результатах служебной проверки по установлению причин и обстоятельств отсутствия на рабочем месте юриста- делопроизводителя Кройтора В.В. от 01.10.2010 г. следует, установить уважительность причин отсутствия Кройтор В.В. на рабочем месте не предоставляется возможным. Предоставленное Кройтором В.В. заявление от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает уважительность причин отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по натсоящее время не предоставлено. ( л.д. 82-83).
Согласно приказа 65 -Л от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ за прогул.
Согласно копии книги учета трудовых книжек следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ получена трудовая книжка ТК-111 №, о чем имеется собственноручная подпись Кройтор В.В.
В соответствии с п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии п.6 ст. 209 ТК РФ рабочее место определено как место, где работник должен находится при выполнении трудовых обязанностей, которое прямо или косвенно должно находится под контролем работодателя.
В соответствии ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течении которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Как установлено в судебном заседании истец был принят на работу в ТСЖ «Лидер» в должности юриста- делопроизводителя, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен за прогул на рабочем месте без уважительных причин в период с 12 часов 20 минут до 18 часов, приказом № -Л от ДД.ММ.ГГГГ по основанию по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ,
Почтовым уведомление истцу было направлено письменное уведомление №, № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с Кройтором В.В. прекращено действие трудового договора, уволен на основании п.»а» п.6 ст.81 ТК РФ, произведен окончательный расчет, и необходимости явиться для получения трудовой книжки. ( л.д. 72, л.д. 73, 74).
Факт отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 20 минут до 18 часов без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня нашел подтверждение в судебном заседании.
Суд не принимает доводы истца о том, что его не допустили к работе, отсутствии рабочего места, отсутствии условий для труда поскольку опровергаются материалами дела и показаниями ФИО3, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Доводы истца о том, что нарушена процедура увольнения являются не состоятельными.
Судом не установлено доказательств уважительности отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 18 часов, а так же факт не допуска истца на рабочее место. Письменные обращения Кройтор В.В. к ответчику, в прокуратуру <адрес>, государственную инспекцию труда не могут свидетельствовать факт не допуска к работе.
У истца имелась возможность находится в офисе ТСЖ «Лидер» на рабочем месте.
Увольнение Кройтор В.В. за прогул согласно п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ произведено ответчиком в соответствии с требованиями закона. В связи с чем оснований для восстановления Кройтор В.В. на работе не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает увольнение истца законным и не находит оснований для восстановления на работе, взыскания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кройтор В. В. к Товариществу собственников жилья «Лидер» о восстановлении на работе, оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья А.П.Мещерякова
Решение принято в окончательной форме 04 февраля 2011г.