Решение
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
с участием:
Андриянова А.А. (истца),
Артемова А.С. ( представителя истца),
Скавыш Л.К. ( представителя ответчика),
при секретаре судебного заседания Алтуховой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова А.А. к Андрияновой Ю.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
Установил:
Андриянов А.А. обратился в суд с иском к Андрияновой Ю.Г., которым просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес> обязав ответчика выдать ему ключи от указанной квартиры, запретив ответчику менять замки в указанной квартире без согласования с ним, или иным образом создавать ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что квартира № № по пер<адрес> находится в общей совместной собственности его и ответчика. Ответчик нарушает его законные права по пользованию спорным жилым помещением, а именно - не впускает в квартиру, сменила на входных дверях в квартиру замки, ключи от которых передавать отказывается, в квартиру не впускает.
В ходе рассмотрения дела, заявленные требования истцом были уточнены, истец просил вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчицу не чинить ему препятствия в пользовании квартирой и передать ему ключи от указанной квартиры.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом пояснил, что с конца января 2010 года не имеет возможности проживать в спорной квартире, поскольку не имеет ключей от общей двери на лестничной площадке, где расположена квартира, кто сменил замки на тамбурной двери он не знает, но ответчик отказывается передать ему ключи от этой двери, соседи по площадке также отказываются открывать общую дверь. С ответчиком договориться не представляется возможным, в квартиру она его не впускает, тем самым нарушает его права.
В судебное заседание ответчик не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Скавыш Л.К., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав на их необоснованность, поскольку ответчик препятствий к пользованию истца спорным жилым помещением никогда не чинила, с просьбой о передачи ключей от квартиры с целью изготовлению дубликата истец к ней никогда не обращался. Доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика не установлено. Все ключи от дверей, у истца имелись, в случае если они были им утрачены, то ответчик не обязан изготавливать ему дубликаты ключей за своей счет.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С., Г., подтвердили обстоятельства, изложенные истцом, указав, что являлись очевидцами, когда Андриянова Ю.Г. не впускала Андриянова А.А. в квартиру, закрывая дверь изнутри, в связи с чем Андриянов не мог открыть входную дверь квартиру. Ключи от тамбурной двери, которые имеются у Андриянова не подходят к замку, установленному в двери.
Допрошенный в качестве свидетеля К. в судебном заседании пояснил, что по просьбе матери Андрияновой Ю. летом 2009 года менял замок в тамбурной двери, так как в замке остался сломанный ключ, а зимой 2001 года ремонтировал замок, так как он не открывался.
Свидетель А. пояснила, что со слов Андрияновой Ю ей известно, что Андриянов периодически теряет ключи, после чего ломает двери. В начале 2010 года она находилась в квартире Андрияновой Ю когда пришел Андриянов А, стучал в тамбурную дверь, требуя открыть, при это кричал, что он потерял ключи. Андриянова Ю боится впускать своего бывшего мужа в квартиру, поскольку он ведет себя по отношению к ней агрессивно.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Андриянов А.А. и Андриянова Ю.Г. имеют в общей совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу - <адрес> Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2010г., выпиской из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2010г.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Ст. 288 ГК РФ устанавливается, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
Факт нарушения прав истца Андриянова А.А. по пользованию, принадлежащим ему имуществом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний истца, свидетелей С., Г. следует, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в котором истец намерен проживать, в квартиру не впускает.
В связи с тем, что истец Андриянов А.А. является собственником квартиры № <адрес> по <адрес>, он имеет право пользоваться своим имуществом, в связи с чем, требование истца о его вселении в спорную квартиру и возложении на ответчика Андриянову Ю.Г. обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, подлежит удовлетворению.
Требования истца о возложении на ответчика обязанности передать ему ключи от квартиры, удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании истец не отрицал тот факт, что ключи от квартиры у него имеются, сведениями о замене замка во входной двери квартиры он не располагает, поскольку не может открыть тамбурную дверь, находящуюся на лестничной площадке. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требований о передаче ему ключей от тамбурной двери истец не заявлял
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей подтверждены квитанцией и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Андриянова АА удовлетворить частично.
Вселить Андриянова АА в квартиру <адрес>.
Обязать Андриянову ЮГ не чинить препятствий Андриянову АА по пользованию квартирой <адрес>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Андрияновой ЮГ в пользу Андриянова АА в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок с даты изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Симакова М.Е.