Гражданское дело №2-338/2011
Решение
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
с участием
Шаровой М.А. ( представителя истца),
при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксей О.А. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
Установил:
Плаксей О.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя тем, что она является собственником указанной квартиры. В целях улучшения условий жизни в квартире была произведена перепланировка и переустройство, которые соответствуют всем техническим нормам, и не нарушают прав граждан.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствии, о чем представлено заявление.
В судебном заседании представитель истца Шарова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Хабаровска не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Плаксей К.А., Губушкин В.И. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии и сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 настоящего Кодекса.
Согласно ч.6 ст.26 Жилищного Кодекса РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.
Согласно ч.3 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании было установлено, что истец Плаксей О.А. на основании договора купли-продажи от 19.09.2006г., свидетельства о государственной регистрации права от 26.09.2007г., является собственником трехкомнатной <адрес>.
Согласно техническому паспорту жилого помещения - <адрес> от 29.11.2005г., квартира имеет общую площадь 77 кв.м, в том числе жилую площадь 53,7 кв.м. и подсобную - 23,3 кв.м
Согласно техническому паспорту указанного жилого помещения от 02.03.2010г., квартира имеет общую площадь 76,1 кв.м, в том числе жилую площадь 63,5 кв.м. и подсобную - 12,6 кв.м., в квартире произведена перепланировка, в помещении 1 (Столовая) установлено французское окно.
Согласно заключению ООО «Эком-коттедж» № 158 от 29.03.2010г. следует, что специалистами ООО «Эком-коттедж» проводилось обследование технического состояния <адрес>, в ходе которой установлено, что в квартире произведена перепланировка, а именно: - убрана деревянная разделительная перегородка между туалетом и ванной комнатой, в результате чего санузел (4) стал совмещенным. Вход в санузел со стороны туалета зашит ГВЛ; - в коридоре убран деревянный шкаф (8); - убраны деревянные разделительные перегородки с дверными проемами между коридором (5), жилой комнатой (1) и кухней (4). В результате чего на площади жилой комнатой (1), кухней (4) и части площади коридора (5) устроена столовая (1); - между жилой комнатой (3) и коридором (5) убрана деревянная разделительная перегородка и устроена новая разделительная перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным проемом, в результате чего площадь жилой комнаты (3) уменьшилась; - в столовой (1) была разобрана кирпичная кладка от подоконной части до уровня пола, убран оконно-дверной блок и установлено «французское окно» из рам ПВХ с вакуумными стеклопакетами, ширина оконного проема не изменилась, надоконная перемычка затронута не была. Также было установлено в ходе обследования, что в указанной квартире произведено переустройство, а именно: в санузле (4) переустановлена мойка, убрана ванна и установлена душевая кабина, выполнген подвод труб горячей и холодной воды, канализации. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий». На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. Превышение нагрузок на несущие узлы и конструкции не допущено. В заключении указано: перепланировка, переустройство в <адрес>, для эксплуатации квартир и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляют, не создают угрозу жизни и проживанию.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ ЦГиЭ в Хабаровском крае от 25.08.2010г. за № 02.1/3733 <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно справке ОАО «Хабаровсккрайгаз» от 05.04.2010г. № 29/25р газовое оборудование в квартире истца соответствует требованию СНиП 42-01-2002, ПБ 12-609-03.
Согласно справке ОГПН по Индустриальному району г. Хабаровска от 01.12.2010г. № 12/1223, помещения <адрес> соответствуют требованиям пожарной безопасности.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в квартире истца была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, при этом нарушений положений "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, при проведении перепланировки, истцом допущено не было, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.
С учетом положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, предусматривающих одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, а именно установление в судебном порядке правовых последствий самовольно произведенной перепланировки и решение вопроса о возможности ее сохранения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, сохранив <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования Плаксей О.А. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту от 02 марта 2010 года, общей площадью 76,1 кв.м., в том числе жилой площадью 63,5 кв.м., подсобной 12,6 кв.м.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок с даты изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья М.Е. Симакова