Дело № 2-342/2011
Заочное решение
Именем Российской Федерации
26 января 2011 г. г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Неаполитанскому А.Н. о взыскании суммы долга по кредиту,
Установил:
ОАО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с иском к Неаполитанскому А.Н., которым просит расторгнуть кредитный договор № № от 30.05.2008г., заключенный с ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за обслуживание счета 16 839,90 руб.. проценты на ссуду - 8 765,59 руб., проценты на просроченную ссуду - 73 444,86 руб., пеню на просроченные проценты - 10 753,37 руб., основной долг 70 000 руб., а всего 179 803,72 руб., а также оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.
Свои требования истец мотивировал тем, что с ответчиком Неаполитанским А.Н. 30.05.2008 г. был заключен кредитный договор № 56134 на сумму 70 000 рублей с ежемесячным начислением 12% годовых за пользование кредитом с последним сроком погашения не позднее 29.05.2010г. При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, договором предусмотрена пеня в размере 0,20% ежедневных за весь период просрочки. Ответчиком кредит погашен частично. По состоянию на 22.11.2010 года общая задолженность по кредитному договору составляет 179 803,72 руб. Ответчик неоднократно уведомлялся о нарушении сроков возврата кредита, однако до настоящего времени своих обязанностей не исполнил, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Роял Кредит Банк» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражая при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Неаполитанский А.Н.. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В отсутствии надлежаще извещенного ответчика, с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.
Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления кредита ответчику, невозвращения им кредита в установленные сроки и неполучения предусмотренных кредитным договором процентов. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, 30.05.2008 года между ОАО «Роял Кредит Банк» (Банком) и Неаполитанским А.Н. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 70 000 рублей с ежемесячным начислением 12% годовых за пользование кредитом, а Заемщик обязался погасить кредит не позднее 29.05.2010 года.
Согласно выписке по вкладу Неаполитанский А.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
По условиям договора заемщик взял на себя обязательства уплатить банку за пользование кредитом проценты в пределах срока пользования кредитом 12% годовых, а при нарушении срока возврата кредита, непогашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные договором, уплатить банку пеню в размере 0,20% в день в течении всего периода просрочки как от суммы кредита, так и от суммы неуплаченных процентов.
Свои обязательства с июня 2008 года по возврату кредита и уплате процентов Неаполитанский не исполнял, не произведя ни одного платежа в счет по возврату кредита, в связи с чем, банк направил уведомление заемщику о наличии просроченных платежей, однако Неаполитанский А.Н. мер к исполнению своих обязательств по кредитному договору не предпринял.
28102010 года банк направил заемщику уведомление о расторжении кредитного договора и потребовал возвратить задолженность. Данное требование ответчиком исполнено не было.
Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 22.11.2010г. составляет 179 803,72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу составляет 70 000 руб., долг по процентам на ссуду составляет 8765,59 руб., долг по процентам на просроченную ссуду составляет 73 444,86 руб., комиссия за обслуживание счета - 16 869,90 руб., пеня на просроченные проценты - 10 753,37 руб.
В соответствии положениями статьи 450 ГК РФ требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку факт существенного нарушения ответчиком договора нашел свое подтверждение в судебном заседании. Не возврат ответчиком в установленные договором сроки кредита и неуплата процентов за пользование кредитом повлекло для банка ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательств по кредитному договору займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требуемые суммы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 4 796,07 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор № от 30 мая 2008 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Роял кредит банк» и Неаполитанским А.Н.
Взыскать с Неаполитанского А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» задолженность по основному долгу 70 000 руб., долг по процентам на ссуду 8 765,59 руб., долг по процентам на просроченную ссуду 73 444,86 руб., комиссию за обслуживание счета 16 839,90 руб., пеню на просроченные проценты 10 753,37 руб., а также расходы на государственную пошлину в сумме 4 796,07 руб., а всего взыскать 184 599 руб. 79 коп.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Симакова М.Е.