Гражданское дело № 2-453/2011
Решение
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
с участием
Волкова Д.Е., Пивень Е.П. ( ответчиков),
при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Амурлифт» к Волковой В.В., Волкову Д.Е., Пивень Е.П. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени,
Установил:
ООО «УК «Амурлифт» обратилось с иском в суд к Волковой В.В., Волкову Д.Е., Пивень Е.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период времени с октября 2008 г. по август 2010 г. в размере 78 464,73 руб., пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 5 423,41 руб. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с данным иском в размере 2 716,64 руб.
Свои требования истец обосновал тем, что ответчики, проживая в <адрес>, уклоняются от обязанностей по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивают.
В судебном заседании ответчик Пивень Е.П. предъявленные требования признала, пояснила, что в квартире проживает одной семьей в месте со своим сыном, матерью и сестрой. Задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, а также в связи с тем, что она не желала вносить плату за Волкова Д.Е., который членом их семьи не является. Согласна оплатить часть задолженности, приходящуюся на нее и ее сына.
В судебном заседании ответчик Волков Д.Е. заявленные требования признал в части приходящейся на него 1/5 доли по оплате задолженности по коммунальным платежам. Пояснил, что в квартире не проживает с 2006 года, в связи с конфликтными отношениями между ним и остальными членами семьи. В настоящее время семейные отношения между ним и Волковой В.В. прекращены.
В судебное заседание ответчик Волкова В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору № 127-У ООО «УК «Амурлифт» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес>, и которая самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовывает проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, производит начисление и сбор платежей.
Согласно ч.1 ст.153 Жилищного Кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В судебном заседании было установлено, что ответчик Волкова В.В. зарегистрирована в качестве нанимателя в жилом помещении - <адрес>, вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя её муж Волков Д.Е., дочь - Пивень Е.П., а также несовершеннолетняя дочь В.В.Д. и несовершеннолетний внук П.Я.К.
Согласно расчету задолженности в период с октября 2008 года по август 2010 года ответчикам была начислена плата за жильё и коммунальные услуги в размере 78 464,73 руб. Ответчиками за указанный период платежей произведено не было. Поскольку ответчиками не представлено сведений об уплате задолженности, ее надлежит взыскать в в пользу истца, но не в солидарном порядке как просил истец, а в долевом по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 67, 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что семейные отношения между Волковым Д.Е. и остальными членами семьи, прекращены. В связи со сложившимися неприязненными отношения ответчик Волков с 2006 года в квартире не проживает.
Исходя из положений жилищного кодекса РФ прекращение семейных отношений между нанимателем и его членом семьи само по себе не влечет изменения жилищных прав бывшего члена семьи нанимателя - за ним сохраняются такие же права, какие имеет сам наниматель и члены его семьи. Но в то же время изменение семейных отношений влечет изменение правоотношений, связанных с исполнением обязанностей по договору социального найма. В то время как проживающие в жилом помещении дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по договору, то при прекращении семейных отношений лицо, переставшее быть членом семьи нанимателя, становится самостоятельно ответственным по ранее заключенному договору социального найма.
Доводы ответчиков о том, что Волков Д.Е. с 2006 года в квартире не проживает, а Пивень Е.П. не проживала в квартире в 2009 году, правового значения не имеют, поскольку не использование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, перерасчет платежей за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется в порядке, утверждаемом Правительством РФ (п.11 ст.155 ЖК РФ).
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Суд считает требование истца о взыскании с ответчиков пени в сумме 5423,41 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ответчиками нарушены сроки внесения платы за коммунальные услуги, установленные законом. Проверив расчет пени, суд находит его верным.
Исходя из вышеизложенного, с Волкова Д.Е. надлежит взыскать в пользу истца 1/5 часть от суммы задолженности и пени, а с Волковой В.В. и Пивень Е.П. солидарно в пользу истца подлежит взысканию 4/5 от суммы задолженности и пени.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 716,64 руб. доказаны платежным поручением № 1072 от 13.11.2010 г. и должны быть возмещены ответчиками с соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ в долевом порядке, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Волковой В.В., Пивень Е.П. в пользу ООО «Управляющая компания «Амурлифт» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с октября 2008 года по август 2010 года в сумме 62 771 руб. 78 коп., пени в размере 4 338 руб. 73 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 173 руб. 31 коп., а всего взыскать 69 283 руб. 82 коп.
Взыскать с Волкова Д.Е. в пользу ООО «Управляющая компания «Амурлифт» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с октября 2008 года по август 2010 года в сумме 15 692 руб. 95 коп., пени в размере 1084 руб. 68 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 543 руб. 33 коп., а всего взыскать 17 320 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья М.Е. Симакова
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2011 года.