Дело № 2-379/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
представителя истца ОАО «МДМ Банк» - Жаворонкова В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием ответчика Жилина И.В.,
представителя ответчика Володиной Е.Н., действующей на основании письменного ходатайства,
при секретаре Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк»» к Жилину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Жилину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 386922 рубля, госпошлины в сумме 7069 рублей 22 копейки, просят обратить взыскания на предмет залога а/м, <данные изъяты> года выпуска, двигатель № <данные изъяты> установив начальную цену 217229 рублей 60 копеек. В обосновании заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Жилиным Игорем Владимировичем и ОАО «УРСА Банк» ( после реорганизации ОАО «МДМ Банк» был заключен Кредитный договор №. Кредитный договор состоит из заявления ответчика, графика возврата кредита и условий кредитования. В соответствии с п. «Б» заявления кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 279 228,00 рублей; процентная ставка - 26 % годовых; повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита):120 % годовых. Срок кредита - 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил кредит ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в Банке. В период действия кредитного договора ответчик в погашение задолженности по кредиту и в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов было сделано 2 взноса. С ДД.ММ.ГГГГ должник стал допускать просрочку уплаты долга (дата выноса части основного долга на просрочку по счету №)с последующим гашением суммы ссудной задолженности, а с ДД.ММ.ГГГГ - без последующего гашения. В соответствии с п. 5.2.2 Условий кредитования Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) изменить условие о сроках возврата кредита и досрочно взыскать с Должника задолженность по кредиту, процентам и штрафным санкциям, в случае несвоевременности любого платежа по данному или любому действующему кредитному договору с Банком. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было вручено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Задолженность по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 225 792,12 рублей - сумма основного долга; 109 071,51 рублей - проценты за пользование кредитом; 52 058,66 рублей - повышенные проценты за просрочку кредита; итого: 386 922 рубля 29 копеек.
За счет кредитных средств, предоставленных Банком, Должник приобрел транспортное средство: а/м, <данные изъяты> года выпуска, двигатель № <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств Должника с ним был заключен договор залога указанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.2. которого залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 217 229 рублей, 60 копеек.
Согласно п. 4.1. Договора залога, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.
Просят взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Жилина Игоря Владимировича задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 922 (триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать два) рубля 29 копеек, в том числе: 225 792,12 рублей - сумма основного долга; 109 071,51 рублей - проценты за пользование кредитом; 52 058,66 рублей - повышенные проценты за просрочку кредита. Взыскать с Жилина Игоря Владимировича в пользу ОАО «МДМ Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 7 069,22 рублей. Обратить взыскание на а/м, <данные изъяты> года выпуска, двигатель № <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАО МДМ Банк» Жаворонков В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Ответчик Жилин И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на обстоятельства изложенные в отзыве на исковое заявление, где указывает, что он не мог своевременно погасить долг, при этом в устном порядке обращался к специалистам банка о предоставлении рассрочки оплаты по кредиту. Также он не согласен с условиями договора, а именно, что установлена процентная ставка в размере 26 % годовых, в устном порядке ему было указано, что он берет кредит с условием оплаты процентов в размере 10% годовых. Также не согласен с установленными завышенными процентами в размере 120 % годовых. При заключении кредитного договора не читал его условия, объяснить причину не ознакомления с условиями договора указать не может. Считает действия банка о зачислении перечисленных им денег сначала на погашение процентов, а только затем на погашения основного долга по кредиту необоснованными. Просит в иске отказать, т.к. считает, что у банка еще не наступили условия для взыскания всей суммы кредитного договора.
Представитель ответчика Володина Е.Н., действующая на основании письменного ходатайства, исковые требования не признала по обстоятельствам указанным в отзыве.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с правилами п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, между ОАО «Урса Банк» и Жилиным И.В. был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на приобртение автомобиля в сумме 279 228 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. Выдача кредита была произведена наличными, что подтверждается выпиской по счету №.
Ответчик согласился с условиями договора о чем свидетельствует его подпись под всеми условиями.
Суд не может принять доводы ответчика о том, что условия договора нарушают его права, т.к. имеет место завышенные проценты по кредиту, а также имеется условие о наличии завышенных процентов за неисполнение условий договора по возврату кредита. Поскольку доводы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Не нашло своего подтверждения в суде и доводы ответчика о том, что он обращался в банк для решения вопроса о реструктуризации задолженности и предоставления ему рассрочки оплаты кредита.
По представленным материалам, а также пояснениям участников процесса в суде, предоставленными платежными документами со стороны ответчика, судом установлено, что ответчик не в полном объеме и не своевременно производил оплаты в счет погашения предоставленного ему кредита. Так ответчиком произведены оплаты по декабрь 2009 года.
Суд не может принять доводы ответчика, что размер процентов за нарушение возврат кредита и процентов завышен. Данное положение предусмотрено договором, которое согласовано сторонами при заключении. Ответчиком данное положение договора не оспорено. Напротив в счет оплаты данных процентов ответчиком были произведены выплаты, которые также не оспорено стороной. При этом суд принимает во внимание период и суммы просроченных оплат.
Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по основному долгу составляет - 225792,12 рублей, проценты за пользование кредитом - 109071 рублей 51 копейки, повышенные проценты за просрочку кредита - 52058,66 рублей.
В соответствии с п. 5.2.2 Условий кредитования Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) изменить условие о сроках возврата кредита и досрочно взыскать с Должника задолженность по кредиту, процентам и штрафным санкциям, в случае несвоевременности любого платежа по данному или любому действующему кредитному договору с Банком. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было вручено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту Заемщиком не погашена.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ «если договором займа предусмотрена возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочное возвращение оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании было установлено, что ОАО «МДМ банк» направили извещение заемщику.
ОАО «МДМ Банк» предоставил в суд достаточно доказательств о не исполнении со стороны ответчика обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту. На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
При рассмотрении вопроса о взыскании государственной пошлины суд руководствуется положением ст. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом суд принимает во внимание, что рассматривались требования имущественного и неимущественного характера. На основании изложенного с ОАО «МДМ банка» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования ОАО «МДМ Банк» - удовлетворить.
Взыскать с Жилина Игоря Владимировича в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 225792 рубля 12 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 109071 рублю 51 копейка, повышенные проценты в сумме 52058 рублей 66 копеек, государственную пошлину в сумме 7069 рублей 22 копейки.
Обратить взыскание на автомобиль, <данные изъяты> года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, являющегося предметом залога, установив номинальную стоимость 217229 рублей 60 копеек.
Исполнение по взысканию обращению поручить ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение.
Судья: И.Н.Осипова
Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2011 года.