дело № 2-382/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
с участием истца - Кравченко В.Е.,
представителя истца - Медведевой И.Н., действующей на основании заявления,
при секретаре Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Владимира Егоровича к ООО «Паритет ГРУПП», ОАО «ОТП Банк» о признании договора купли-продажи товара недействительным, о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанностей,
У С Т А Н О В И Л :
Кравченко В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Паритет ГРУПП», ОАО «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков сумме 1000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, возложить обязанность о расчете по кредиту. В обосновании заявленных требований указал, что им был заключен договор купли-продажи товара № с представителем ООО «Паритет ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ООО «Паритет ГРУПП», прибыл к нему в <адрес>, в г.Хабаровске, для демонстрации пылесоса бытового « KIRBYG10 Sehtria». При заключении договора он был введен в заблуждение относительно потребительских качеств, технических возможностей, условий приобретения данного товара, гарантийного и послегарантийного обслуживании пылесоса « KIRBYG10 Sehtria». Демонстрация пылесоса производилась аппаратом который был предоставлен в собранном виде без упаковки. Также представителем была указана цена товара не более 74 000 рублей, при этом в заключенном договоре указана цена 142 100 рублей. При заключении договора им было передано организации 1000 рублей в счет оплаты товара, а также заключен кредитный договор с ОАО «ОТП Банк». В кредитном договоре указана неправильно информация о моих доходах. При этом в кредитном договоре указано, что оформлен договор потребительского кредита на сумму 142 100 рублей, 67 812 рублей он якобы внес наличными, при этом кредит составляет 74 288 рублей. Со стороны организации было выдано дополнительное соглашение, о предоставлении мне льготной скидки в размере 66 810 рублей 84 копейки и в то же время возложена обязанность выплатить проценты по кредиту в размере 47,7 % годовых, что составляет 66 818 рублей 84 копееки.
Оформив кредитный договор, я оплатил всю сумму за пылесос. После оформления мной покупки, на следующий день осмотрел пылесос и заметил, что он ранее был в употреблении и имеет множество следов его использования. Когда его включили для уборки квартиры, то при работе пылесоса мотор издает шум заглушающий работу телевизора и другие электроприборы.
В ООО «Паритет ГРУПП» была направлена претензия, в которой были указаны недостатки в работе пылесоса и то, что в соответствии с договором купли- продажи должна была быть передана система влажной очистки ковров, которую и демонстрировал представитель ООО «Паритет ГРУПП», но она не была передана, а так же было предложено расторгнуть договор - купли продажи, так же было указано на то, что вместо рассрочки был оформлен договор потребительского кредита.
При заключении договора купли- продажи он был введен в заблуждение относительно потребительских качеств, технических возможностей, условий приобретения данного товара, гарантийного и после гарантийного обслуживания приобретенного товара.
Считает, что ответчиком была осуществлена только презентация (показ) образца товара. Фактически ему был предложен образец, на котором проводилась неоднократно не только презентация (показ) товара, но и чистка ковров и мебели - этим нарушено мои права, как покупателя товара по образцу. Цельность упаковки товара была нарушена, то есть упаковка была уже вскрыта до того, как пылесос продемонстрировали.
Кроме того своими действиями представители ООО «Паритет ГРУПП», причинили ему большие морально- нравственные страдания, которые выразились в сильном нервном напряжении, чувства страха и безысходности, перед тем, каким образом мне выплачивать, денежную сумму, которая значительно превышает ту, о которой шла речь, что вместо рассрочки, он обязан выплачивать кредит совершенно на не приемлемых условиях и все это за изношенны аппарат, недоумевая о том, для чего демонстрировалась система влажной уборки, а затем не передана вместе с пылесосом. В связи с этим у меня пропал сон, резко ухудшилось состояние здоровья, что стало сказываться на моей работе и в отношениях с близкими людьми.
ООО «Паритет ГРУПП» не предоставило ему на проданный товар техническую документацию, не предоставило сертификат соответствия.
Просит расторгнуть договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ООО «Паритет ГРУПП»; взыскать в его пользу с ООО «Паритет Групп» уплаченные им деньги по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей.; обязать ООО «Паритет Групп» произвести все расчеты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в его пользу с ООО «Паритет Групп» сумму морального ущерба в размере 10000 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец Кравченко В.Е. на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить ссылаясь на изложенные в иске обстоятельствах. Уточнил исковые требования, просит суд признать договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ООО «Паритет ГРУПП» ничтожной сделкой, признать недействительной сделкой кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный мной с ОАО «ОТП Банк» на приобретение в ООО «Паритет ГРУПП» товара по договору купли - продажи № и применить к нему последствия недействительной сделки; взыскать в его пользу деньги в сумме 1000 рублей с ООО «Паритет ГРУПП» оплаченные при заключении договора купли- продажи; взыскать в его пользу с ООО «Паритет ГРУПП» сумму морального ущерба в размере 10000 руб. 00 коп.; взыскать с ООО «Паритет ГРУПП» в пользу ОАО «ОТП Банк» деньги по кредитному договору № в размере 74 288 рублей.
Представитель истца Медведева И.Н. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение указала, что со стороны ответчика ООО «Паритет» истцу не была предоставлена полная и достоверная информация, в части стоимости пылесоса, также дилерской продажи и обслуживания товара. Исходя из делового оборота работника ответчика ООО «Паритет» сначала производят демонстрацию пылесоса, а затем его продают, пылесос истице был продан бывший в употреблении, поскольку данный товар был передан истице в неупакованном виде. При этом информация в полном объеме предоставлена не была, а предоставленная информация не соответствовала действительности. Кредитный договор также необходимо признать расторгнутым, поскольку кредитный договор заключался под условием продажи товара.
Представитель ответчика ООО «Паритет ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен.
Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кравченко В.Е. с ООО «Паритет ГРУПП» был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец выступал в качестве покупателя, а ответчик - продавца. По условиям договора товаром являлся пылесос «KIRBYG10ESentria», с полным набором насадок, цена товара была определена в размере 142 100 рублей.
Договором была предусмотрена предварительная оплата товара: 1000 рублей непосредственно ее первоначальный взнос продавцу, а остальная сумма перечислялась на счет ответчика из ОАО «ОТП Банк», с которым он заключила соответствующий кредитный договор.
Далее, между покупателем и продавцом было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по условиям которого было предусмотрено, что 74288 рублей вносится банком в оплат предоставленного кредита, а также продавцом предоставлена скидка в сумме 66810 рублей 84 копейки.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму 74288 рублей, под процентную ставку 47,7 % годовых, при этом полная ставка составляет 59,59 % годовых, на срок 36 месяцев, указано, что внесен первоначальный взнос в сумме 67812 рублей. Данный договор удостоверен печатью ООО «Паритет ГРУПП».
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и, достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно положениям п. 2 вышеприведенной нормы информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п. 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В судебном заседании было установлено, что при заключении договора купли-продажи пылесоса права истца Кравченко В.Е., являющегося потребителем, были продавцом нарушены.
Суд считает обоснованными доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно действительной стоимости товара и порядка его оплаты.
Как следует из материалов дела, в договоре купли-продажи цена аппарата
«KIRBYG10ESentrial» в соответствующей комплектации определена в сумме 142100 руб., в то же время согласно заявлению на получение потребительского кредита, сумма, на которую выдается кредит, определена в размере 74288 рублей. Разницу между заявленной в договоре ценой товара и указанной суммой кредита в заявлении, составляют проценты, которые истец должен выплачивать банку за кредит, предоставленный под 47,7 % годовых. Указанную в кредитном договоре сумму первоначального взноса в размере 67812 рублей истец не вносил, то есть указанные сведения, имеющие существенное значение, не соответствуют действительности и являются ложными. Сотрудник компании ООО «Паритет ГРУПП», действующий по доверенности банка, преследуя цель заключения договора, не проверял фактически правильность и достоверность сведений, предъявляемых и указываемых клиентом. Истец пояснил, что сотрудник ООО «Паритет ГРУПП», заключая договор, не выяснял у него сведения о доходах. Таким образом, суд считает, что цена товара, указанная в договоре, не соответствует его фактической цене, о чем истцу не было известно при заключении договора, поскольку изначально, заключая договор купли-продажи, ООО «Паритет ГРУПП» при отсутствии заключенного кредитного договора указывает как цену товара сумму предоставленного кредита и проценты. Учитывая, что бланки договора купли-продажи и, соответственно, условия договора разработаны ООО «Паритет ГРУПП», нельзя говорить о свободе заключенного договора, так как в данной ситуации покупателю навязывают и порядок его оплаты, и обязательность заключение кредитного договора на очевидно невыгодных для потребителя условиях.
Как следует из содержания пунктов 1, 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В договоре купли-продажи указано, что предметом договора является аппарат «KIRBY G10E Sentria», руководство по эксплуатации (техническая документация) истцу не выдавалось.
В нарушение ст. 483 ГК РФ товар передан истцу не в надлежащей упаковке, что нашло свое подтверждение в пояснениях истца и представителя истца.
Согласно пункту 3 статьи 474 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.
Учитывая, что упаковка товара отсутствует, а в имеющихся у покупателя документах отсутствует знак соответствия, покупатель был лишен права на информацию о соответствии переданного ему товара требованиям стандарта, и при таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, проводилась ли проверка данного товара вообще, и соответствует ли товар требованиям нормативных документов.
В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Из изложенного следует, что требование истца о расторжении договора купли-продажи аппарата «KIRBY G10E Sentria» является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями части 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени пылесос находится у истца, в связи с чем суд считает, что Кравченко В.Е. обязан вернуть пылесос продавцу за его (продавца) счет.
В силу п.5 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
В судебном заседании было установлено, что истец передал ответчику ООО «Паритет ГРУПП» в счет исполнения договора купли-продажи сумму в размере 1000 рублей. При расторжении договора сумма 1000 рублей должна быть возращена истцу.
В судебном заседании представитель истца указал, что по заключенному кредитному договору истец не производила оплаты, вследствие чего перечисленная сумма 74288 рублей, должна быть возвращена банку в счет возмещения предоставленного кредита Кравченко В.Е.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом заявленных неимущественных и имущественных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кравченко Владимира Егоровича - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ
года, заключенный между ООО «Паритет ГРУПП» и Кравченко Владимиром Егоровичем недействительным.
Обязать Кравченко В.Е. возвратить ООО «Паритет ГРУПП» аппарат «KIRBIG10ESentria» с набором стандартных насадок
Взыскать с ООО «Паритет ГРУПП» в пользу Кравченко В.Е. уплаченную за товар сумму в размере 1000 рублей.
Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ОТП Банк» и Кравченко Владимиром Егоровичем с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Паритет ГРУПП» в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу перечислить в ОАО «ОТП Банк» на счет Кравченко Владимира Егоровича в погашение предоставленного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной задолженности в размере 74288 рублей.
Взыскать в пользу муниципального образования г.Хабаровск государственную пошлину с ООО «Паритет ГРУПП» в сумме 600 рублей, с ОАО «ОТП Банк» сумму 600 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение.
Судья: И.Н.Осипова
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года