Дело № 2-222/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
с участием истцов Короткова А.И., Салимовой Д.А., Васьковской Э.Г., Лукановой Н.М.,
представителя ответчика - Елизаровой Т.В., действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Анатолия Ивановича, Салимовой Дины Альбертовны, Александровой Нины Петровны, Васьковской Элеоноры Григорьевны, Полуторовой Татьяны Николаевны, Моисеевой Ольги Викторовны, Лукановой Нины Михайловны, Струкова Анатолия Павловича, Яковлевой Екатерины Павловны к ОАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» о признании нарушения права потребителя в части определения затрат на общедомовое потребление,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ОАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт»об установлении факта нарушений прав потребителей в связи с завышением начисления платежей за общедомовые потребления электрической энергии за 1 квартал 2010 года, о возложении обязанности по установке счетчиков в подъездах. В обосновании заявленных требований указали, что их дом по <адрес> обслуживается управляющей компанией «ДВ-Союз». Дом панельный, пятиэтажный, без лифтов, имеет подвальное помещение, которое частично арендуется двумя частными магазинами, парикмахерской, не имеет никаких технических помещений для обслуживания дома. Следовательно на ОДН расходуется только электроэнергия на освещение шести подъездов. К общедомовому счетчику подключены: частный магазин ООО «Клеопатра», парикмахерская ООО «Клеопатра», ТКО ООО «ОЦС Совинтел» и жильцы дома (поквартирное потребление и освещение подъездов). Из всех потребителей значительная доля их не имеет счетчиков. Вследствие этого проконтролировать реальное распределение электроэнергии ее участниками практически невозможно. Представленные энергетиками расходы на ОДН представляют фантастические значения, которые не укладываются ни в какие реальные значения. Прикрываясь Постановлением Правительства №307 от 26.05.2006г. ДЭК проводит расчет в одностороннем порядке в своих структурных подразделениях путем арифметических вычислений, используя множество неизвестных величин, контроль и доступ к ним со стороны потребителя исключен. Контрольные расчеты показывают несоответствие этих цифр каким-либо реальным значением. По существующим правилам взиманий расчет в денежном выражении между продавцом и покупателями производится только на основании данных весовых и других видов измерений (объем, вес, штучный учет и т.д.). В отношении продавца электроэнергии (электросбытовая организация) и покупателя (индивидуальный потребитель - квартиросъемщик или владелец жилого помещения) в части определения величины электроэнергии на ОДН вообще отсутствует процесс измерения величины передаваемого количества товара, т.к. отсутствуют приборы непосредственного измерения, что в грубой форме нарушает права потребителя. По представленным им расчетам начисления ОДН на каждого истца должно производится в меньших размерах. На их обращения в Управляющей компании «ДВ-Союз» об установке счетчиков в каждом подъезде им было в устной форме отказано.
Просят установить факт нарушения прав потребителя в части определения затрат на ОДН со стороны ОАО «ДЭК»; для объективности учета передаваемой электроэнергии на ОДН установить счетчики их учета в <адрес> (освещение подъездов).
В судебном заседании истец Коротков А.И. свои требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в начале 2010 года им предоставили счета и ОАО «ДЭК» выставили счета доли общедомовых потреблений (ОДП). Считает, что нарушено их право и неправильно предоставлена информация по количеству израсходуемой электроэнергии на ОДП. В доме нет лифтов, нет подвальных помещений, два магазина и парикмахерская. Имеется 6 подъезд в 5 этажей посчитали по мощности ламп и по времени горения, данный расчет подтвержден специалистом технического университета, укладывают в нормативные требования по расчетам мощности лампочки - 60-75 кВт, получилось, что на каждую квартиру приходится увеличения показаний начисленной электрической энергии от 10 до 40 раз. Исходя из максимального потребления в зимнее время на каждую квартиру должно приходится не более 10,9 кВт за месяц, при условии, что горят лампочки в темное время суток с 17 до 9 часов. Считает, что энергетическая компания умышленно искажает показания суммарного потребления по индивидуальным приборам учета и по нормативу по дому, которые указаны в графе 7 предоставленного расчета, в связи с чем и происходит необоснованное начисление по ОДП. По предоставленному расчету он указал, что имеется несоответствие предоставленной информации по его квартире, а именно по показаниям ОДП за январь 2010 года, так в предоставленном ему расчет указано, что за январь ему начислена доля потребителя от общедомового потребления на общие нужды 46 кВт, когда в предоставленном расчете данные показания указанаа 31 кВт. Считает, что энергетическая компания возлагает на них потребление электрической энергии, которое расходуется арендаторами. Решения общего собрания жильцов дома <адрес> г.Хабаровска об установке отдельных счетчиков на подъезды не проводилось. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истец Салимова Д.А. исковые требования поддержала, также поддержала пояснения Короткова А.П. В дополнение указала, что у нее по январю 2010 года также имеются несоответствия показаниям выставленных ей в квитанции показаниям, указанным в расчете, предоставленном суду. В доме имеются под двумя подъездами технические помещения, где производится обслуживание систем дома. Там также имеется освещение. Считает, что энергетическая компания завышено выставляет им начисления ОДП. Просит в иск удовлетворить.
В судебном заседании истец Васьковская Э.Г. исковые требования и пояснения Короткова А.П. поддержала в полном объеме. В дополнение указала, что в ее квитанции за январь 2010 года и предоставленным показаниям также имеется несоответствие данным. Просит удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании истец Луканова Н.М. исковые требования и пояснения Короткова А.П. поддержала в полном объеме. Просит иск удовлетворить.
Истцы Александрова Н.П., Полуторова Т.Н., Моисеева О.В., Струкова А.П., Яковлева Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «ДЭК» - Елизарова Т.В., действующая на основании доверенности,в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в июне 2009 года в <адрес> был установлен общедомовой счетчик потребления электрической энергии. В соответствии с заключенным соглашением с управляющей компанией ООО «ДВ-Союз» с декабря 2009 года были приняты к учету показания данного счетчика и в соответствии с постановлением № 307 жильцам данного дома стали выставляться к оплате показания доли потребления от общедомового потребления на общие нужды. Выставления данных оплат производилось в марте 2010 года, согласно фактическим данным потребления электрической энергии. Действительно, в квитанциях и предоставленном расчете имеются несоответствия данным за январь 2010 года, однако к оплате были предъявлены суммы фактического потребления, так как в данных квитанциях имеется указания на сумму перерасчета, в которую вошел перерасчет за январь 2010 года и декабрь 2009 года, отдельно не показаны данные перерасчет, данное не предусмотрено формой квитанции. В данном доме имеются нежилые помещения, которые занимают арендаторы. Учет потребленной электрической энергии по арендаторам производится по их отдельным приборам учета и отнимается от показания по всему дому. Считает, что начисления ОДП истцом произведено в соответствии с действующим положением. По требованиям об установке отдельных счетчиков в каждом подъезде просит также отказать, в связи с тем, что установка данных счетчиков должна производится собственниками данного дома, согласно принятого решения собственников жилья и при наличии специально подготовленной внутридомовой инженерной электрической сети. При этом необходимо учесть, что в данном доме имеются и подвальные помещения, в которых имеется потребление электрической энергии на нужды жильцов всего дома. Просит в иске отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положением Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (с изменениями и дополнениями установлено, что настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.В соответствии с п. 7 Правил установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
В судебном заседании было установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в д. <адрес> г.Хабаровска, что подтверждается предоставленными копиями свидетельства о праве регистрации права. У истцов имеются индивидуальные приборы учета. При этом сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в данном доме имеются квартиры, которые не имеют индивидуальных приборов учета.
П. 22, 23 Правил установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется: а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилами. В приложении 2 к данному постановлению указана формула по которой производится расчет доли потребителя от общедомового потребления на общие нужды.
В судебном заседании по предоставленном начислениям ОАО «ДЭК» судом установлено, что при расчете доли потребителя от общедомового потребления на общие нужды применяется установленная формула. На основании изложенного, у суда не имеется оснований для признания произведенных начислений истцам доли потребителя от общедомового потребления на общие нужды необоснованным.
Однако суд приходит к выводу, что за январь 2010 года со стороны ОАО «ДЭК» имело место несоответствие информации указанной доли потребителя от общедомового потребления на общие нужды. Доводы представителя ответчика, что данное является в связи с установленной формой квитанции не могут быть приняты судом как основания для предоставления истцам недостоверной и неполной информации. При этом суд принимает во внимание, что информация за январь 2010 года была передана истцам в марте 2010 года.
При рассмотрении требований истцов о возложении обязанности на ответчика об установке общедомовых счетчиков для учета потребления электрической энергии по подъездам, суд руководствуется положением ст.30 ЖК РФ, где указано, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.Ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ установлено, что только общим собранием собственников жилых помещений можно принять решение о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, и об изменении инженерной системы электрического оборудования. В суд предоставлена копия протокола решения общего собрания собственников жилья 4-го подъезда. Суд не может принять данное решение в обосновании заявленного иска, поскольку законодательством предусмотрено решение всех собственников жилого дома. Учитывая, что инженерная сеть электрических систем освещения, затрагивает интересы и собственников проживающих в других подъездах, необходимо решение всех собственников данного дома, данное решение не было предоставлено в суд.
На основании изложенного суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении заявленного иска.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом заявленных неимущественных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать, что со стороны ОАО «Дальневосточной энергетической компании» имело место нарушение прав потребителей Короткова Анатолия Ивановича, Салимовой Дины Альбертовны, Александровой Нины Петровны, Васьковской Элеоноры Григорьевны, Полуторовой Татьяны Николаевны, Моисеевой Ольги Викторовны, Лукановой Нины Михайловны, Струкова Анатолия Павловича, Яковлевой Екатерины Павловны в части предоставления полной информации по начислению доли потребителя от общедомового потребления на общие нужды за январь 2010 года.
В остальной части иска отказать.
Взыскать в ОАО «Дальневосточной энергетической компании» в доход муниципального образования г.Хабаровск государственную пошлину в сумме 200 рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение.
Судья: И.Н.Осипова
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года.