Дело №2-276/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
с участием представителя истца - Медведевой И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Киняшова М.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божок Андрея Алексеевича к Бондаренко Екатерине Андреевне о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Божок А.А. обратился в суд с иском к Бондаренко Е.А. о взыскании суммы в размере 65572 рубля 59 копеек. В обосновании заявленных требований указал, что он является нанимателем <адрес> в г. Хабаровске по договору социального найма. В указанной квартире зарегистрированы его дочь Бондаренко Екатерина Андреевна с <данные изъяты> года и ее малолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении длительного времени Бондаренко К.А. не оплачивает предоставляемые коммунальные услуги и платежи по найму жилого помещения. Добровольно Бондаренко К.А. оплачивать необходимые платежи отказывается. Им регулярно оплачиваются все необходимые платежи за всех зарегистрированных на указанной жилой площади.
В связи с тем, что по договору социального найма в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Бондаренко Е.А. является дееспособной, трудоспособной. Ее сын, Илья, находится у нее на иждивении, он член ее семьи и она обязана нести за него и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст.ст. 67, 69 ЖК РФ просит суд взыскать с Бондаренко Екатерины Андреевны в его, пользу задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение <адрес> в г. Хабаровске за период времени с ноября 2007 года по ноябрь 2010 года в сумме 65 572 руб. 59 коп.
Ранее в судебном заседании Божок А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение указал, что ответчик не проживет в данной квартире с 2003 года, в связи с тем, что она добровольно выехали из данной квартиры. Он к ней не обращался для решения вопроса об оплате коммунальных услуг и технического обслуживания квартиры. В жилищную организацию с вопросом о произведении перерасчета не обращался. В настоящее время задолженности по оплате не имеется, т.к. он произвел все выплаты, с учетом начислений на ответчика. Просит удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца - Медведева И.Н., исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельствах, в дополнении пояснила, что Бондаренко Е.А. должна нести расходы по содержанию жилого помещения и производить начисленные на нее услуги.
Ответчик Бондаренко Е.А. ранее в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме. В обосновании указала, что она не проживает в <адрес> г.Хабаровска в связи со сложившимися неприязненными отношениями с истцом. В связи с тем, что она не пользуется коммунальными услугами она не должна производить оплаты. В настоящее время она проживает в частном доме, где и несет расходы по получаемым коммунальным услугам. Производит оплату технического обслуживания помещения, также не считает обоснованным, поскольку в данной квартире она не живет, в связи с недостойным поведением истца, который в данной квартире живет. При этом она желала предоставить истцу справку для предъявления в жилищный орган, для того, чтобы был произведен перерасчет, однако он отказался. Сама не обращалась в жилищную организацию, т.к. считала, что данный вопрос может решить только наниматель. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика - Киняшов М.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, в обосновании своей позиции пояснил, что в соответствии с положением постановления № 307 дано понятия потребителя коммунальных услуг, так ответчик не попадает под данное понятие, т.к. не является пользователем коммунальных услуг, в связи с ее проживанием в ином месте. Данным же постановлением определен порядок перерасчета. Истец не обращался в жилищную организацию за перерасчетом коммунальных услугу. На основании ст. 154 ЖК РФ указано, что оплат технического обслуживания по договору социального найма производится нанимателем. На основании решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 ноября 2010 года установлено, что Бондаренко Е.А. в спорном жилом помещение не проживала с 2003 года, в связи с недостойным поведением истца, вследствие чего она не могла пользоваться жилым помещением по вине истца, следовательно и нести расходы за техническое обслуживания жилого помещения она не должна. Просит отказать в полном объеме.
Истец Божок А.А. и ответчик Бондаренко Е.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, но с участием их представителей.
Суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ истец Божок А.А. признан нанимателем жилого помещения <адрес> в г.Хабаровске, по договору социального найма
Как следует из материалов дела, в <адрес> в г. Хабаровске зарегистрированы по месту жительства и проживают в качестве нанимателя - Божок Андрей Алексеевич с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дочери - Бондаренко Екатерина Андреевна с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве сына - ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве внука - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из предоставленных доказательств требования истца о том, что заявленная сумма является задолженностью по предоставленным коммунальным платежам и за техническое обслуживания жилого помещения на нашла своего подтверждения в судебном заседании. Так истец производил оплату заявленной суммы период с октября 2008 года по сентябрь 2010 года. Даная сумма является понесенными расходами истца.
Ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ суд расценивает произведенные выплаты как убытки истца. В связи с чем истец, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, однако, необходимо учитывать, что по своей юридической природе взыскание убытков является формой гражданско-правовой ответственности. Из этого следует, что убытки могут быть взысканы при наличии условий, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности
В судебном заседании было установлено, что в связи с неправомерными действиями истца, ответчик не могла воспользоваться своим правом пользоваться жилым помещением, в связи с его функциональными особенностями. При этом истец не отрицал в судебном заседания, что с 2003 года, когда ответчик перестала проживать в спорной квартире он со своей семьей проживал там и пользовался всем жилым помещение в целом. Вследствие чего, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в виде оплаты технического обслуживания за жилое помещение является расходами, которые истец понес не зависимо от проживания ответчика. Следовательно данные расходы не могут быть признаны убытками истца.
По требованиям о взыскании произведенных оплат за предоставленные коммунальные услуги, суд также не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку в судебном заседании не предоставлены доказательства, что ответчик пользовалась данными услугами в заявленный период времени. Напротив в судебном заседании нашло свое подтверждение, что начисляемыми коммунальными услугами: централизованное холодно и горячее водоснабжение, канализация, газ- ответчик не пользовалась в связи с ее проживанием в жилом помещении в котором данные услуги не предусмотрены.
Ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Суд приходит к выводу, что со стороны истца имеет место злоупотребление своим правом. Так им не предпринимались меры для урегулирования вопроса о перерасчете коммунальных услуг в связи с не проживанием ответчика в спорной квартире, также он не решал вопрос о заключении соглашения о распределении расходов по содержанию данного жилого помещения.
На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Божок Андрея Алексеевича к Бондаренко Екатерине Андреевне о взыскании суммы - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
Судья: И.Н.Осипова
Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2011 года.