Дело № 2-223/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации26 января 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
истца Закорецкой Т.В.,
ответчиков Синютиной Н.В., Синютина В.В.,
при секретаре судебного заседания Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закорецкой Тамары Владимировны к Синютиной Надежде Викторовне, Синютину Владимиру Владимировичу о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Закорецкая Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Синютиной Н.В., Синютину В.В. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в сумме 75366 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что она является собственником квартиры <адрес> по ул.<адрес> г.Хабаровска. Ответчики являются собственниками в <адрес> по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, 04.03.2010 года, а также с март по 5 июня 2010 года, 02.08.2010 года по вине ответчика произошли заливы ее квартиры (холодной, горячей, грязной водой). Данные заливы происходили вследствие неисправности вентиля на стояке горячей воды, подводкой на кухне, из-под крана неправильного подключения стиральной машины к крану и спуска воды из машинки, уходили, оставляли включенной воду, что подтверждается актами обследования. Нанесен ущерб отделки ее квартиры: потолок, стены, полы, окно с дверью, подвесной потолок, стояк холодной воды с фитингами, кафель, замыкание электропроводки (люстра, телефон). Просит взыскать с ответчиков 75366 рублей, из которых 53756 рублей убытки, связанные с ликвидацией последствий затоплений- стоимость восстановительного ремонта, 4120 рублей - оплат произведенной услуги по оценке ущерба, 100 рублей - телеграмма, 2390 рублей - государственная пошлина и моральный вред в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании истец Закорецкая Т.В. требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении. Дополнительно пояснила, что 04.03.2010 года произошло затопление ее квартиры, вода началась литься в ванной и кухне. Актом аварийной службы установлено, что затопление произошло по вине жильцов 3-го этажа. Была залита грязной водой дверь на лоджии, обои в кухне на всех стенах, которые в последующем вздулись, а потом остались желтые пятна и появился грибок. Так же был поврежден потолок и полы в кухне, была повреждена мебель - гарнитур, но она его в счет не брала. С марта 2010 года по июнь 2010 года каждый день, когда они включали горячую воду у нее лилось с потолка. В жилищную организацию она звонила, но акта не составляла. Стояк с холодной водой, все вентили в ржавчине, керамическая плитка на полу и стенах потрескалась. 02.08.2010 года с 12 часов до 16 часов в результате затопления ответчиками ее квартиры грязной водой были следующие повреждения: в коридоре пожелтел потолок и покрылся пятнами, пожелтели обои, появился грибок, полы, покрытые линолеумом вздулись; в кухне повреждена потолочная плитка, обои, вздулись полы, которые уже сгнили; окно и дверной проем на лоджии покрылись грибком и черными пятнами, сгнил подоконник. Она обращалась к ответчикам в устном порядке об устранении недостатков, однако они отказались что либо выплачивать, сказав, что это дорого. Ее квартиру осматривали 02.08.2010 года и в середине августа, ответчики не присутствовали, т.к. когда она к ним приходила, они сказали, что это не по их вине произошло затопление. Затем она обратилась к экспертам. Ремонт до настоящего времени не делали, т.к. решила сначала разобраться с ответчиками.
В обосновании морального вреда пояснила, что в результате действий ответчиков, она теперь живет в гнилой квартире, где постоянно стоит запах грибка, она много времени вытирала пол, болезнь легких.
Ответчик Синютина Н.В. исковые требования признала частично по факту залива квартиры истца 02.08.2010 года, в остальной части требования не признает. Суду пояснила, что действительно с 04.03.2010 года по 05.08.2010 года были затопления, ее так же топили, но она никуда не обращалась. У нее в квартире было все исправно, сами все контролировали. 02.08.2010 года в ее квартире, из-за порыва шланга, действительно была течь, вода текла по стенам, по балконной двери. В ванной воды не было. Вода текла примерно минут 20 и она была чистая, потом перекрыли стояк. Через некоторое время к ней поднялась истец, сказала, что она в квартире сделала ремонт, сильно ругалась, оскорбила ее нецензурной бранью.
Ответчик Синютин В.В. исковые требования признал частично по факту залива квартиры 02.08.2010 года, в остальной части требования не признает. Предоставил суду письменные возражения, которые поддерживает в полном объеме. В дополнении суду пояснил, что он является собственником <адрес> по <адрес> в г.Хабаровске с 2007 года. В марте 2010 года у него в квартире было подтопление с вышестоящей квартиры. Претензий по поводу затопления никто не предъявлял. В августе 2010 года порвался шланг от стиральной машины и действительно произошло затопление квартиры истца.
Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что в марте 2010 года, перед праздником она приходила к Закорецкой Т.В. в гости и увидела, что ее квартира затоплена, весь пол был поврежден, обои в кухне были залиты в районе пластикового окна, так же было залито водой под пластиковым окном. После затопления появились желтые пятна и грибок. Пострадал кухонный гарнитур. Со слов истицы ей известно, что была повреждена деревоплита по всему полу, в ванне стоял запах сырости, повреждена плитка. Были ли затопления ранее ей не известно.
Выслушав объяснения истца, ответчиков, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить, причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Закорецкая Т.В. является собственником <адрес> в г.Хабаровске, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта осмотра жилого помещения квартиры <адрес> в г.Хабаровске от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием мастера <данные изъяты> и в присутствии жильца <адрес> Закорецкой Т.В., следует, что квартира расположена на втором этаже 9-ти этажного дома, многоквартирного дома. Квартира состоит из 2-х комнат, кухни, туалета, ванной. 4 марта 2010 года произошло затопление квартиры с вышерасположенной <адрес> по халатности жильцов. В результате затопления: кухня равная 6 кв.м. - на потолке потолочная плитка в результате затопления не пострадала; на стенах обои, частично плитка, на обоях видны желтые сухие пятна S=0,3*1,0; S=0,3*1,0; S=0,3*2,0; S=0,3*1,0; на верхнем откосе окна видны желтые пятна; на полу настелен линолиум - видно частичное вздутие.
Согласно отчета № от 22.10.2010 года следует, что рыночная стоимость оценки «Убытки, связанные с ликвидацией последствий затопления жилого помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.<адрес>», с учетом округлений составляет 53 756 рублей, в том числе стоимость затрат на ликвидацию последствий затопления жилого помещения - 52743,39 рублей, потеря потребительских качеств имущества в результате затопления жилого помещения - 1013 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом.
Из акта осмотра жилого помещения квартиры <адрес> в г.Хабаровске от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием мастера ООО «Побережье Амура» ФИО6 и в присутствии жильца <адрес> Закорецкой Т.В., следует, что квартира расположена на втором этаже 9-ти этажного жилого дома. Затопление происходило по халатности жильцов с вышерасположенной <адрес>. В результате затопления: кухня - на потолке потолочная плитка, видны желтые сухие потеки по всей площади потолка; стены оклеены обоями, видны желтые, сухие потеки S=16 кв.м., пол - линолиум, видно вздутие по всей площади. Над оконным проемом видны черные пятна; ванная - потолок подвесной, на нем видны желтые, сухие потеки.
Однако суд не может принять сколько согласно локальной смете указаны в стоимость и смена светильника с лампами накаливания, однако повреждение данного имущество не отражено в предоставленных актах. В данной части требования подлежат отклонению
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Исходя из доказательств предоставлены истом суд считает заявленные требования подлежащие удовлетворению частично.
При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных расходов заявленных истцом в виде оплаты услуг специалиста, оплаты направленной телеграммы, государственной пошлины суд руководствуется положением тс. 98 ГПК РФ, где указано, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
При решении вопроса о прядке взыскания суммы суд руководствуется положением ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закорецкой Тамары Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Синютиной Надежды Викторовны, Синютина Владимира Владимировича в пользу Закорецкой Тамары Владимировны ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 45896 рублей 08 копеек, понесенные расходы на заключение специалиста в сумме 3518 рублей 41 копейки, оплату телеграммы в сумме 99 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2041 рублей 02 копейки, а всего на сумму 65809 рублей 79 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение.
Судья: И.Н.Осипова
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.