Дело №2-225/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
с участием истца Шелест С.Н.,
при секретаре Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелест Светланы Николаевны к ООО «Мас» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Шелест С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Мас» о возмещении ущерба в сумме 13853 рубля, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойку в размере 8311 рублей, штраф. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ООО «Мас» был заключен договор бытового подряда на изготовление и установку окна их ПВХ, цена работы по договору составила 13853 рубля. Она полностью произвела платеж по договору. Гарантийный срок установлен на три года. В процессе эксплуатации было установлено, что работа ответчиком выполнена некачественно, а именно по периметру всего окна щели с внутренней и внешней стороны, окно поддувает, на стеклах нарастает лед, петли с внутренней стороны покрываются снегом. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила ответчику претензию с требованием об устранении недостатков выполненной работы в срок к ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок и по настоящее время недостатки устранены не были. В соответствии со ст.4, 28 п.5, 29, 31, 13, Закона «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор бытового подряда, взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме 13853 рубля, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 8311 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.
В судебном заседании истец изменила свои требования, просит суд пересмотреть размер материального ущерба с 13853 рубля до 17500 рублей, в связи с тем, что с 2007 года повысилась цена на окно. Просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме 17500 рубля, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 106806 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.
В судебном заседании истец Шелест С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мас» не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Шелест С.Н. и ООО «Мас» был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению и установке изделий. Согласно данному договору стоимость изделия была определена 13853 рубля, которая была выплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, Шелест С.Н. обратилась к директору ООО «Мас» <данные изъяты> с требованием об устранении недостатков у окна. Однако в установленный срок и по настоящее время ответчиком недостатки устранены не были.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителя», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер, и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В судебном заседании было установлено, что ответчик не устранил указанные истцом недостатки.
В соответствии с требованиями ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребительвправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
На основании изложенного суд считает требования истца в части взыскании оплаченной суммы в размере 13853 рубля обоснованны и подлежат удолетворению. Требования о взыскании завышенного размера стоимости окно, суд не может принять как обоснованные, поскольку стоимость установленного окна по цене 17 500 рублей на нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Суд принимает действия ответчика о воспрепятствовании проведении экспертизы уставленного окна, как признания иска.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части стоимости оплаченного окна в размере 13853 рубля.
В соответствии с п.1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом представленных доказательств требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При разрешения вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шелест Светланы Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мас» в пользу Шелест Светланы Николаевны сумму 13853 рубля, неустойку в размере 13853 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Мас» в доход муниципального образования города Хабаровска государственную пошлину в сумме 1231 рубль 18 копеек, штраф в размере - 13853 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд принявший решение.
Судья: И.Н.Осипова
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.