Дело № 2-295/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Мещеряковой А. П.
при секретаре Ким Ю. Г.,
с участием истца - Андреева К. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреев К. В. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Андреев К. В. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 131 050 рублей. По условиям кредитного договора предусмотрено ежемесячное комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от первоначальной суммы кредита, а именно в размере 1048,40 рублей, что указано в графике возврата кредита. Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена сумма комиссии в размере 36 694 рублей. С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился в банк с требованием о добровольном возврате денежной суммы в размере 36 694 рублей за ведение ссудного счета, ДД.ММ.ГГГГ дан письменный отказ банка в возврате требуемой суммы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения законного требования потребителя составила 45 дней, сумма пени за просроченный период составляет 49 536,90 рублей, истцом пеня снижена до 36 694 рублей. Поскольку взимание с заемщика - физического лица платы за ведение счета ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому данные условия кредитного договора должны быть признаны недействительными. Просит суд признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания банком комиссии по ведению ссудного счета, взыскать с ответчика уплаченные за ведение ссудного счета денежные средства в размере 36 694 рублей, пеню за неисполнение требования в установленный срок в размере 36 694 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит суд признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания банком комиссии по ведению ссудного счета, взыскать с ответчика уплаченные за ведение ссудного счета денежные средства в размере 36 694 рублей, пеню за неисполнение требования в установленный срок в размере 36 694 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика - ОАО «МДМ Банк» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на необоснованность требований истца, поскольку включение в условия договора права банка на взимание комиссии за ведение ссудного счета и ознакомление заемщика с этими условиями до заключения договора, понимание их свидетельствует о согласовании сторонами условия о данном платеже, оплата комиссии за ведение ссудного счета установлена и согласована сторонами, является частью платы за кредит и не является самостоятельной, отдельной от кредита услугой, в связи с чем требование истца о возврате комиссии в размере 36 694 рублей не подлежит удовлетворению. Просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права.
В судебном заседании установлено, что между Андреевым К. В. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 131 050 рублей под 10 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля №
ОАО «УРСА Банк» прекратил свою деятельность в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, сообщением Хабаровского филиала ОАО «МДМ Банк» № Ф08-138 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссионное вознаграждение 0,8 % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита).
В графике возврат кредита сумма вознаграждения за ведение ссудного счета, подлежащая оплате, составляет 1048,40 рублей, уплачивается, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Андреевым К. В., истцом была уплачена в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета сумма в размере 36 694 рублей 00 копеек, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой по счету от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 1 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. j
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые
названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Учитывая, что заявление истца о предоставлении кредита было;
удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской) Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Открытие расчетных депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан, согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В данном случае выявлено нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
При таком положении действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за ведение счета, что в силу требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия.
Включение в кредитный договор условия по взиманию комиссии за снятие предоставленного кредита наличными денежными средствами также является неправомерным, поскольку данное условие ограничивает право потребителя на получение кредита любым допустимым способом.
При таком положении условия об оплате комиссии за ведение счета, в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей) являются недействительными.
Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства) которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих правд потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 36 694 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28ипунктами 1и4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес ОАО «УРСА Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» истцу был дан ответ на указанную претензию, сообщено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, комиссия за ведение ссудного счета не является платой за отдельные дополнительные услуги банка, это часть платы за кредит, наряду с процентами за пользование кредитом, поскольку обслуживание счетов - это не самостоятельная услуга, а часть операции по кредитованию.
Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 49 536,90 рублей, снижена до 36 694 рублей.
Согласно требованиям ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд полагает возможным уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение прав потребителя в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, и, принимая во внимание требование разумности и справедливости, с учетом физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 4 пункта 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1495 рублей 82 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андреев К. В. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора - удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии по ведению ссудного счета.
Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Андреев К. В. денежную сумму в размере 36 694 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей 00 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере 1495,82 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» штраф в размере 21 597 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Мещерякова А. П.