Дело № 2-408/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Мещеряковой А. П.
при секретаре Ким Ю. Г.
с участием представителя истца - ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика - ФИО4, действующего на основании доверенности, третьего лица - Садкович О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садкович О. Г. к открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании условий кредитного договора недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Садкович О. Г. обратилась в суд с иском к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительными условий кредитного договора. Свои требования истец мотивировала тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-КД от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3. расчета полной стоимости кредита на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита в размере 4 % от суммы кредита, а именно 60 000 рублей, что оплачено по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. По своей правовой природе данный вид комиссионных сборов ничем не отличается от комиссии за открытие ссудного счета, включение в договор условия о взимании с заемщика - физического лица платы за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому данные условия кредитного договора должны быть признаны недействительными. Просит признать недействительным условия кредитного договора №-КД от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на истца обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита, взыскать с ответчика сумму выплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, проси суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать недействительными условия кредитного договора №-КД от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на истца обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита, взыскать с ответчика сумму выплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика - ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца. Предоставлен письменный отзыв, в котором указал, что с Садкович О. Г. действительно заключен кредитный договор, предусмотрена комиссия за выдачу кредита в размере 60 000 рублей, по своей правовой сути комиссия за выдачу кредита, уплаченная заемщиком Садкович О. Г. является платой за предоставление кредитных денежных средств и не отличается от процентов по кредиту, которые являются платой за предоставление кредитных денежных средств, уплачиваемых частями на протяжении определенного промежутка времени, Садкович О. Г. добровольно подписала кредитный договор. Просит суд в иске отказать.
В судебном заседании третье лицо Садкович О. В. суду пояснил, что является созаемщиком по кредитному договору №-КД от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен для покупки квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, пер. Фабричный, <адрес>, по условиям данного кредитного договора оплачена комиссия за выдачу кредита в размере 60 000 рублей по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд требования истицы удовлетворить в полном объеме, взыскать денежные суммы в ее пользу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права.
В судебном заседании установлено, что между Садкович О. В., Садкович О. Г. и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор №-КД от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек под 10,50 % годовых, сроком на 192 месяца, кредит предоставляется для целевого использования, а именно : для приобретения квартиры, находящейся по адресу : <адрес>, стоимостью 3 000 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с условиями кредитного договора №-КД от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом полной стоимости кредита подлежит уплате комиссия за выдачу кредита 4% от суммы кредита в размере 60 000 рублей.
Согласно выписке по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», заемщиком была уплачена в счет погашения комиссии за выдачу кредита сумма в размере 60 000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. j
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые
названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для
договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению
одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Учитывая, что заявление истца о предоставлении кредита было;
удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской) Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности - банковскую деятельность.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
Из положения п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.
Из указанной нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой (в смысле п. 1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие.
В ином случае, следовало бы признать, что при неоплате заемщиком комиссии за выдачу кредита банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключенному кредитному договору.
Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за выдачу кредита является недействительным как противоречащее п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителя».
Действия банка по взиманию платы за выдачу кредита исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за выдачу кредита, что в силу требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия.
При таком положении условия об оплате комиссии за выдачу кредита в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей) являются недействительными.
Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства) которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих правд потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы комиссии за выдачу кредита в размере 60 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, и, принимая во внимание требование разумности и справедливости, с учетом физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, суд считает удовлетворить требования об оплате услуг представителя частично в размере 1500 рублей 00 копеек.
Учитывая, что по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 4 пункта 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Садкович О. Г. к открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании условий кредитного договора недействительными - удовлетворить частично.
Признать недействительным условия кредитного договора №-КД от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания оплаты комиссии за выдачу кредита.
Взыскать с открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в пользу Садкович О. Г. комиссию за выдачу кредита в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере 2060 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Мещерякова А. П.