Дело №2-423/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Полещук З.Н.
при секретаре Страузовой А.Н.,
с участием истца Летуновского В.Л., ответчиков Сальникова В.С., Самарина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Летуновского Владимира Львовича к Самарину Антону Александровичу, Сальникову Владимиру Станиславовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Летуновский В.Л. обратился с иском в суд к Самарину А.А., Сальникову В.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 26.09.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей А1, под управлением собственника (истца), и А2, под управлением Самарина А.А., принадлежащем на праве собственности Сальникову В.С. Виновником ДТП является Самарин А.А. В результате автомобилю истца были причинены механические повреждения. По результатам проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 220647 руб., кроме того истцом были понесены расходы, связанные с проведением экспертизы 4000 руб., оплаты услуг почтовой связи 602,90 руб., услуг представителя 5000 руб. Указанные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5805 руб. истец просит взыскать с ответчиков.
В судебном заседании истец Летуновский В.Л. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в настоящее время автомобиль не восстановлен, находится в прежнем состоянии. Причинение морального вреда связывает с тем, что в результате ДТП он остался без автомобиля.
Ответчик Самарин А.А. исковые требования признал.
Ответчик Сальников В.С. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что по генеральной доверенности продал автомобиль Самарину А.А.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 26.09.2010 г. произошло дорожно-транспортное, в результате которого столкнулись автомобили под управлением водителей Летуновского В.Л. (автомобиль А1) и Самарина А.А. (автомобиль А2).
Постановлением 27 КВ 101173 от 26.10.2010 г. инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску производство по делу об административном правонарушении установлено, что Самарин А.А. не правильно выбрал скорость движения, потерял контроль над автомобилем, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, допустив столкновение со встречным автомобилем под управлением истца.
Производство по делу прекращено в связи отсутствием в содеянном состава административного правонарушения.
Данное постановление Самариным А.А. не обжаловано.
Вина Самарина А.А. в ДТП не опровергнута им самим.
Согласно экспертному заключению Хабаровской краевое общественной организации «Всероссийской общество автомобилистов» от 19.10.2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 220647 руб.
Автогражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не застрахована.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Определяя объем гражданской ответственности ответчиков Самарина А.А. и Сальникова В.С., суд полагает, что в соответствии со опасность для окружающих" target="blank" data-id="40470">ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что Самарин А.А.. управлял транспортным средством на основании доверенности, выданной собственником автомобиля Сальниковым В.С.., в связи с чем именно Самарин А.А. является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со ст.15 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении 602,90 руб. за направление телеграммы при проведении осмотра транспортного средства перед составлением заключения, а также расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения в сумме 4000 руб.
Разрешая требование Летуновского В.Л. о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие несение данных расходов.
Разрешая вопрос об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данного искового требования полностью, т.к. в соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удержанию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Летуновского В.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Самарина Антона Александровича в пользу Летуновского Владимира Львовича стоимость восстановительного ремонта в сумме 220 647 рублей, убытки в сумме 4 602 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 452 рублей 50 копеек, всего 230 702 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к Сальникову В.С. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья: Полещук З.Н.