взыскание задолженности

Дело № 2-299/2011 10 февраля 2011 года

судебного заседания

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

судьи Мещеряковой А. П.

при секретаре судебного заседания Верхотуровой И. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халыпенко В. В. к Колесник Е. Ю. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за произведенные строительно-ремонтные работы и строительных материалов в размере 116 022 рублей 70 коп., неустойки в размере 116 020 рублей, расходы по госпошлине в сумме 5 520 рублей 50 коп. В обосновании иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении комплексного ремонта в <адрес> стоимостью 330 000 рублей. Работы по договору подряда № произведены не полностью, по причине того, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказалась от окончания строительно-ремонтных работ, мотивируя тем, что на объекте должен постоянно находится представитель подрядчика. Такие условия между истцом и ответчиком в договоре № не оговаривались. Фактически выполнено строительно-ремонтных работ и закуплено строительных материалов на суму 396 022 рублей 70 коп. Ответчиком оплачено 280 000 рублей 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлено заказное письмо о числящейся задолженности в размере 116 022 рублей 70 коп. и предложением добровольно уплатить данную сумму. Однако ответа не поступило, ответчик устно отказалась оплачивать задолженность, и подписывать акт приема-передачи. Просит суд взыскать с ответчика стоимость выполненных строительно-ремонтных работ и строительных материалов по договору подряда № в размере 116 022 рублей 70 коп., неустойку в размере 116 020 рублей, расходы по оплате госпошлине в размере 5 520 рублей 50 коп., расходы на оплату услуг представителя. Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость строительных материалов в размере 145 022 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины. Исковые требования в части взыскания неустойки, услуг представителя не заявляет.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился истец Халыпенко В. В., представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, которые надлежащим образом извещены о дне, месте и времени слушания дела, о чем в материалах дела имеются уведомления.

В судебное заседание ответчик Колесник Е. Ю., представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, не явились, по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Доказательств уважительности причин неявки истец, представитель истца, суду не представили. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Халыпенко В. В. к Колесник Е. Ю. о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

Судья Мещерякова А. П.