Дело №2-583/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года гор. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи Косых М.А.,
с участием представителя истца Зима Н.А., действующей на основании доверенности от 25.01.2001 года,
представителя ответчика ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - Земницкого В.А., действующего на основании доверенности от 20.08.2010 года,
при секретаре Таловской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пруцковой Ольги Семеновны к Отрытому акционерному обществу Социальный Коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительными условий договора, предусматривающих комиссию за открытие и ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пруцкова О.С. обратился с иском в Индустриальный районный суд г. Хабаровска к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительными условий договора, предусматривающих комиссию за открытие и ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № 6182753 от 31.07.2008 года на сумму 200 000 рублей. Условиями договора, а именно п.п. 1.1.4 предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от первоначальной суммы кредита, что составляет 60 000 рублей за весь период действия кредитного договора, а п.п. 1.1.6 предусмотрена плата за открытие ссудного счета в размере 4 500 рублей. По состоянию на 30.11.2010 года истцом было внесено комиссий на сумму 32 500 рублей. Условие о взимании с заемщика платы за ведение и открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, и соответствующие условия договора признаются недействительными. Попытка истца урегулировать вопрос в досудебном порядке ни к чему не привели. Причинение морального вреда истцу состоит в умышленном и злонамеренном включении в Договор условий, возлагающих на заемщика обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит. Просит суд признать недействительными п.п. 1.1.4 и 1.1.6 условий кредитного договора, взыскать с ответчика сумму удержанных денежных средств за открытие и ведение ссудного счета всего в размере 32 500 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 417 рублей 01 копейку, взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей, признать договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков от 31.07.2008 года с ЗАО СК «Цюрих» незаконным и взыскать 8 508 рублей 00 копеек, взыскать понесенные расходы за оказание юридической помощи в размере 7 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Зима Н.А. исковые требования уточнила, суду пояснила, что отказывается от требований в части признания договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков от 31.07.2008 года, заключенного с ЗАО СК «Цюрих» незаконным и взыскании 8 508 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда просит увеличить до 12 000 рублей, взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей, взыскать понесенные расходы за оказание юридической помощи в размере 7 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени, месте слушания дела.
Представитель ответчика ОАО «Далькомбанк» Зимницкий В.А., исковые требования не признал, пояснил, что истцом добровольно был подписан договор кредитования с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в связи с чем, последующие действия истца, напрвленные на признание недействительными некоторых пунктов договора являются в соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ злоупотреблением правом на судебную защиту. Взыскание расходов на судебную защиту считает чрезмерной, просит уменьшить до 500 рублей. Компенсацию морального вреда считает возможным уменьшить до 1 000 рублей.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно договору потребительского кредита № 6182753 от 31.07.2008 года, следует, что между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Пруцковой О.С. заключен договор о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей сроком до 31.07.2013 года под 20 % годовых. Условиями договора, а именно п.п. 1.1.4, п.п. 1.1.6 предусмотрена плата за открытие ссудного счета в размере 4 500 рублей и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от первоначальной суммы кредита, что составляет 6 301 рубль. Всего в период с 31.07.2008 года по 30.11.2010 года, истцом было внесено комиссий на сумму 28 000 рублей, всего сумма составила 32 500 рублей 00 копеек, что подтверждается выписками по лицевому счету, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета есть не что иное, как обязанность банка перед Банком России, а не перед заемщиком, которая возникает в силу закона, что в свою очередь соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка РФ № 4 от 29.08.2003 года. Открытие банковского счета, взимание комиссии за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением № 54-П от 31.08.1998 года не предусмотрено. При этом оплата расходов банка на совершение операций по счету предусмотрена ст. 851 ГК РФ, согласно которой, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Договор банковского счета между истцом и ответчиком заключен не был. С учетом изложенного требования истца являются правомерными и то, что выдача кредита, обусловленная оказанием услуг по открытию ссудного счета, взимание комиссий за прием денежных средств в счет погашения кредита, являются условиями договора, ущемляющими права потребителя.
В связи с изложенным следует признать недействительными условия договора № 6182753 от 31.07.2008 года, заключенного между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Пруцковой О.С. о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей сроком до 31.07.2013 года под 20 % годовых, а именно п.п. 1.1.4, п.п. 1.1.6 в части возложения обязанности на Пруцкову О.С. оплату за открытие ссудного счета в размере 4 500 рублей и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от первоначальной суммы кредита, что составляет 1 000 рубль 00 копеек, а всего 60 000 рублей.
Согласно ст. 29 ФЗ Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, с последующими изменениями потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно заявлению истца от 23.11.2010 года, направленному в адрес ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», следует, что ответчику предложено устранить нарушения условий договора и вернуть необоснованно переплаченные комиссии в размере 4 500 рублей и выплаченную сумму комиссионного вознаграждения в размере 1000 рублей, ежемесячно.
Из ответа ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» № 5692 от 02.12.2010 года, на заявление Пруцковой О.С., следует, что банк отказывается от выполнения требований истца.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежит удовлетворению, так как истцом не предоставлен расчет просрочки, согласно справке Дальневосточного банка Сбербанка России по ставке рефинансирования Центрального банка РФ по указанию ЦБ РФ от 10.07.2009 года № 2259-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на день вынесения решения судом.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, с последующими изменениями, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик удерживая денежные средства истца, пользовался этими денежными средствами и не возвратил их в установленные истцом сроки, вынуждая истца испытывать нравственные страдания, учитывая степень этих страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Пруцковой О.С., в сумме 3 000 руб.
Судебные расходы истца на оплату услуг представителя, подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 24.12.2010 г. на сумму 7 000 рублей, и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, с последующими изменениями, определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика с ответчика ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровск» подлежит взысканию штраф в виде 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 20 250 рублей ((32 500 рубля + 3 000 рублей + 5 000 рублей) : 2 = 20 250 рубля).
Учитывая, что по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (подпункт 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в размере 1 325 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пруцковой Ольги Семеновны к Отрытому акционерному обществу Социальный Коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительными условий договора, предусматривающих комиссию за открытие и ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя, удовлетворить частично.
Признать недействительными условия договора № 6182753 от 31.07.2008 года, заключенного между ОАО Социальный Коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» и Пруцковой Ольгой Семеновной о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей сроком до 31.07.2013 года под 20 % годовых, а именно п.п. 1.1.4, п.п. 1.1.6 в части возложения обязанности на Пруцкову О.С. оплаты за открытие ссудного счета в размере 4 500 рублей и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от первоначальной суммы кредита, что составляет 1 000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества Социальный Коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» в пользу Пруцковой Ольги Семеновны денежную сумму в размере 32 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей, а всего 40 500 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества Социальный Коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Взыскать штраф с Открытого акционерного общества Социальный Коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровск» в размере 50 % от взысканной в пользу Пруцковой Ольги Семеновны денежной суммы в размере 20 250 рублей.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Косых М.А.