10 февраля 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи: Лейман Л.Н.,
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Г.,
с участием представителей истца Бекреневой О.А., доверенность 27 АА 0129579 от 08022011г., Жукова Е.А., доверенность 27 АА 0119415 от 18.01.2011г., представителя ответчика Караваевой И.В. 11.21-288 от 27.12.2010г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Виктора Васильевича к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию,
УСТАНОВИЛ:
Истец Савченко В.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию. Мотивируя тем, что на основании ордера на служебное жилое помещение за № от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена комната № <адрес> <адрес> в <адрес>. В указанное жилое помещение вселился в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время жилой <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, комната <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью. Ранее истец не участвовал в приватизации жилых помещений. Просит суд признать за ним право на приватизацию <адрес> <адрес> в <адрес>.
В судебное заседание истец Савченко В.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Бекренева О.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение не относится к фонду специализированного жилья, хотя в ордере жилое помещение указано как служебное. Спорное жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного в установленном порядке. Обратившись в администрацию г. Хабаровска истец получил отказ в приватизации, поскольку ответчик полагает, что жилое помещение является служебным. Кроме ордера у ответчика не имеется иных доказательств того, что спорное жилое помещение является служебным. Служебным жилым помещением может являться только изолированная квартира. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Жуков Е.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Хабаровска Караваева И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила возражение на иск в письменном виде.
Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 22.12.2004г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Правоотношения сторон в связи с пользованием спорным жилым помещением возникли до введения в действия ЖК РФ, а новых обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение жилищных прав и обязанностей между сторонами не возникло.
Согласно ст. 6 ЖК РСФСР действовавшей в период предоставления спорного жилого помещения истцу установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» действующий наряду с ЖК РСФСР и урегулировавшего отношения, связанные с жилищным фондом установлено, что к муниципальному жилищному фонду отнесены фонд находящийся в собственности муниципальных образований, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.
Из трудовой книжки Савченко В.В. № № следует, что он принят в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, на должность слесаря сантехника 2 разряда.
Согласно справки ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Савченко В.В. работал с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» в качестве монтажника сантехнических систем и оборудования по 4 разряду в РЭУ по ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из ордера на служебное жилое помещение за № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Савченко В.В. предоставлена <адрес> в <адрес> на состав семьи из 1 человека.
Согласно справки хабаровского краевого унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение № по адресу <адрес> вошло в состав <адрес>.
Как следует из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № <адрес> зарегистрирован в качестве нанимателя Савченко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Как следует из материалов дела, за Савченко В.В. отсутствует запись о регистрации права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, а также право собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> не зарегистрировано.
Из возражений ответчика следует, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Спорное жилое помещение включено в состав служебных жилых помещений распоряжением Индустриального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду, согласно п. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем за исключением передачи таких помещений по договорам найма. По мнению ответчика спорное жилое помещение остается в настоящее время служебным.
Согласно п. 1. Приложения 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 к объектом относящимся к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения) районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации)…
Право граждан на жилище относится к числу их основных прав. Оно закреплено в ст. 40 Конституции РФ. В этой связи граждане Российской Федерации вправе реализовать данное право на общих основаниях любым законным способом - путем найма жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, аренды жилого помещения у собственника, путем приобретения или строительства жилья за счет собственных средств, приватизации жилья и т. д.
Порядок и условия реализации конституционного права на жилье регламентированы жилищным и специальным законодательством.
Вывод представителя ответчика о том, что спорная квартира является служебной, сделан без достаточных оснований и в нарушении норм материального права, в связи, с чем доводы представителя ответчика не могут быть принятыми судом во внимание.
В соответствии с требованиями ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения правоотношений по предоставлению спорного жилого помещения, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997г. № 1301 государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специализированные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской федерации.
Исходя из данной нормы закона следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что спорное жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации недвижимости, как служебное суду не предоставлено.
В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» приватизация жилья - бесплатная передача в собственности граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено право граждан занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении, на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. В статье 4 вышеуказанного закона установлен перечень жилых помещений не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены, в частности, служебные жилые помещения.
Служебные жилые помещения согласно ст. 101 ЖК РСФСР (ст. 93 ЖК РФ введенного в действие с 01.03.2005г.) предназначаются для заселения гражданами в связи с характером работы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской федерации, изложенной в Постановлении от 03.11.1998г. по делу о проверки конституционности отдельных положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» Постановление от 24.10.2000г. № 13-П, определениях Конституционного суда Российской Федерации от 14.12.1999г., от 02.11.2000г. № 229-О, от 03.07.2007г. № 425-О-О определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Кроме того, Конституционным Судом Российской федерации указано, что разрешая вопрос о правомерности распределения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения.
У суда имеются все основания полагать, что спорное жилое помещение является предметом социального найма в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г. подлежит передачи в собственность истцов в порядке приватизации.
В представленных представителем ответчика доказательствах отсутствуют сведения о том, что спорное жилое помещение закреплено на ограниченном вещном праве за муниципальным предприятием или муниципальным учреждением.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требования истца о признании права на приватизацию обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савченко Виктора Васильевича к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию - удовлетворить.
Признать за Савченко Виктором Васильевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения - право на приватизацию жилого помещения <адрес>
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья: Л.Н. Лейман
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2011г.