Гражданское дело № 2-54/2011 г. Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
«08» февраля 2011 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Косых М.А.,
с участием представителя истца - Шурукина А.В. действующего на основании доверенности от 12.11.2008 года,
представителя ответчика - Добросердовой О.А., действующей на основании доверенности от 15.11.2010 года,
при секретаре судебного заседания Таловской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланец Татьяны Михайловны к Валетиной Екатерине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Ланец Т.М. обратилась в суд с иском к Валетиной Е.В. о признании договора поручения недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований сослался на тот факт, что 28 апреля 2007 года она и ответчик Валетина (до брака Резниченко Екатерина Викторовн) и Корепанов Тимофей Николаевич, продали квартиру, принадлежащую им по 1/3 доли каждому за 1 000 000 (один миллион) рублей, с целью дальнейшего приобретения земельного участка и строительства дома для проживания в нем. В дальнейшем Корепанов Т.М. передал свою долю от продажи квартиры ей, 31.05.2007 были внесены денежные средства на расчетные счета истца в ОАО КБ «Восточный» (№ 01 августа 2007 года она пополнила расчетный счет № еще на 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В связи с тем, что ответчик приняла обязательство личного участия в поиске земельного участка, а также предложила приобрести земельный участок, который отвечал всем их требованиям. Ответчик позвонила ей и попросила срочно (до отъезда истца) передать ей денежные средства, находящиеся на расчетных счетах с целью приобретения земельного участка и строительных материалов, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Старославянская, 10 и дальнейшего строительства жилого дома для ее и ее сына. 08 августа 2007 года в пункте обслуживания населения ОАО КБ «Восточный» она закрыла расчетные счета и сумму в размере 900 000 рублей передала Валетиной Е.В.. Данные денежные средства ответчик положила на свой расчетный счет. Она неоднократно обращалась к ответчику для истребования документов на земельный участок, или денежных средств, в чем ей было отказано. Просила признать Договор поручения заключенный между истцом и ответчиком от 08 августа 2007 года, недействительным (ничтожным).Применить последствия недействительности сделки - обязать ответчика возвратить истцу имущество в виде денежных средств, находящееся у него в незаконном владении в размере 830 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил, и изменил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 830 000 рублей. Представитель истца считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество, согласно ст. 1102 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.
Истец Ланец Т.М. и ответчик Валетина Е.В. в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что стороны договорились строить дом для совместного проживания, по настоянию истца. Ссылка истца об отказе ответчика вкладывать свои денежные средства в строительство общего дома несостоятельна. Доля от продажи квартиры каждого составляет 333 333 рублей. Исходя из личного волеизъявления истицы ее денежные средства были перечислены на счет ответчика. Не отрицала что денежные средства в размере 70 000 рублей были переданы ответчиком истцу.
Представитель третьего лица- АКБ «Восточный», и третье лицо Корепанов Т.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени, месте слушания дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчик получила от истца денежные средства в сумме 900 000 рублей для строительства жилого дома для совместного проживания.
Из показаний представителя ответчика следует, что исходя из личного волеизъявления истицы указанная денежная сумма была перечислена на расчетный счет ответчика. Жилой дом по адресу город <адрес> был построен за счет вложения денежных средств истца и ответчика.
Из материалов дела следует, стороны не заключали договор о передачи данных денежных средств.
Истцом и ее представителем не предоставлены доказательства, подтверждающие что ответчик имела намерения выступать в качестве доверенного лица истца Ланец Т.М. и ее сына Корепанова Т.Н. для заключения договора купли - продажи земельного участка или строительства жилого дома.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.4 ч.1 ст.1109 Гражданского Кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Представителем ответчика были предоставлены доказательства того, что денежные средства в сумме 900 000 рублей были получены ответчиком от истца для строительства жилого дома для совместного проживания.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного ОБЭП УВД по Железнодорожному району г. Хабаровска от 05.12.2008 года следует, что Корепанов Т.Н. совместно со своими родственниками - матерью Ланец Т.М., и сестрой Валетиной Е.В. проживали в квартире по адресу город <адрес> Данная квартира была продана за один миллион рублей, которые были разделены на три равные доли между Ланец Т.М..,Корепановым Т.Н. и Валетиной Е.В. Корепанов Т.Н. добровольно передал свою долю денежных средств, полученных от продажи указанной квартиры своей матери Ланец Т.М., которые она положила на свой расчетный счет в ОАО «Восточный экспресс банк». 08.08.2007 года Ланец Т.М. сняла указанные денежные средства и передала их своей дочери - Валетиной Е.В. для приобретения земельного участка и строительства дома. Валетина Е.В. на данные денежные средства приобрела земельный участок по адресу город <адрес> строительные материалы, заложен фундамент дома.
Из материалов дела, и показаний представителя ответчика следует, что приобретенный ответчиком земельный участок по адресу город <адрес> был оформлен на имя Корепанова Т.Н. который, впоследствии им же был продан.
Согласно, решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 26.05.2009 года за Валетиной Е.В. признано право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу город <адрес>
Свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 19.11.2009 года № подтверждает, что за Валетиной Е.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу город <адрес>
Довод представителя истца о том, что сумма 830 000 рублей переданная истцом ответчику является неосновательным обогащением, является несостоятельным.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве основания для возникновения гражданско - правовой ответственности прежде всего является наличие состава гражданского правонарушения. Истцом и ее представителем не предоставлены доказательства, подтверждающие состав гражданского правонарушения, и доказательства, подтверждающие исковые требования.
Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие и обосновывающие исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ланец Татьяны Михайловны к Валетиной Екатерине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья М.А. Косых