Дело № 2-512/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Мещеряковой А. П.
при секретаре Ким Ю. Г.
с участием истца - Сизикова С. А., представителя ответчика - адвоката Отческовой И. С., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сизиков С. А. к ФИО2 о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Сизиков С. А. обратился в суд с иском к Морозову К. А. о взыскании суммы долга. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке сумму денег в размере 10 000 долларов, что составляет 362 284 рублей, обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не возвратил, на предложение истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 362 284 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размер 6822,84 рублей.
В судебном заседании истец Сизиков С. А. на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что ответчику Морозову К. А. дал в долг денежную сумму в размере 362 284 рублей для покупки автомобиля, ответчик обязался возвратить указанную сумму сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не выполнил. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 362 284 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6822,84 рублей.
В судебное заседание ответчик Морозов К. А. не явился, место жительства его не известно.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Отческова И. С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на их необоснованность, поскольку истцом денежные средства переданы ответчику для приобретения автомобиля, не был заключен договор займа между истцом и ответчиком. Просит суд в иске отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со форма сделки" target="blank" data-id="37530">ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцом в подтверждение заключения договора займа представлена расписка Морозова К. А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Морозов К. А. обязуется долг (деньги) в сумме 10 000 долларов США вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Сизикову С. А.
Согласно справке Дальневосточного банка Акционерного коммерческого Сбербанка РФ (ОАО) №.14/1186 от ДД.ММ.ГГГГ курс одного доллара США, установленный Банком России, составляет на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 36,2284 рублей.
Таким образом, суд считает доказанным истцом факт заключения договора займа между сторонами на сумму 362 284 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании факт нарушения условий возврата суммы займа Морозовым К. А. установлен.
Следовательно, исковые требования Сизикова С. А. о взыскании суммы займа в размере 362 284 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сизиков С. А. к ФИО2 о взыскании суммы долга - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Сизиков С. А. денежную сумму в размере 362 284 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6822,84 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Мещерякова А. П.