Дело №2-218/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А.А.
при секретаре Старковой Ю.Ю.
с участием прокурора Ковергиной Е.Л.
с участием Левченко Н.Н. (истца), Касьянова А.И. (представителя истцов), Дудкина В.В. (ответчика)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Натальи Николаевны, Дудкиной Марии Витальевны к Дудкину Виталию Витальевичу, Скворцовой Виктории Владимировне о выплате компенсации, вселении, выселении, возложении обязанности восстановить планировку квартиры в первоначальное положение,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о выплате компенсации, вселении, выселении, возложении обязанности восстановить планировку квартиры в первоначальное положение. В обоснование иска указали, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность гражданам от <данные изъяты> года граждане Дудкин Виталий Витальевич, Дудкина Наталья Николаевна- после расторжении брака- Левченко Наталья Николаевна, Дудкина Мария Витальевна приобрели в собственность квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> в равных долях, т.е. по 1/3 доли. <данные изъяты> года брак между истицей Левченко Н.Н. и ответчиком Дудкиным В.В. был расторгнут. После этого режим права собственности на квартиру между указанными лицами не изменился. <данные изъяты> Дудкин В.В. в нарушение п.1 ст.246 ГК РФ сдал в наем указанную квартиру без согласия истцов (сособственников) Скворцовой В.В. и извлекает из этого доход, а сам в это время проживает у своей матери в <данные изъяты> квартире. Между тем Дудкина М.В. являясь собственником указанной квартиры, в настоящее время учится в институте в г. Хабаровске, и вынуждена (имея в собственности квартиру) жить в общежитии и оплачивать за пользование этим общежитием коммунальные услуги, т.е. нести неоправданные расходы по вине ответчика. Истица Левченко Н.Н., имея в собственности третью часть указанной квартиры, также не имеет возможности пользоваться этой квартирой по указанным выше причинам. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между собственниками не достигнуто, уже потому, что ответчик Дудкин В.В. распоряжается этой квартирой по своему усмотрению без согласия других собственников. Поскольку квартира однокомнатная, следовательно, ни раздела, ни выдела доли не может быть в принципе. Ответчик Дудкин В.В. не имеет существенного интереса в использовании данной квартиры в смысле использования для собственного проживания, потому что живет в квартире своей матери. Доля его незначительная по сравнению с долями истцов. В данной квартире даже не зарегистрирован, не оплачивает коммунальный платежи за пользование данной квартирой, свидетельство о праве собственности на свою долю в данной квартире не оформлял. Кроме того, ответчик Дудкин В.В. произвел самовольную перепланировку квартиры. Просят суд обязать истцов, участников долевой собственности, Левченко Н.Н. и Дудкину М.В. выплатить ответчику Дудкину В.В. компенсацию за принадлежащую ему 1/3 доли в собственности на квартиру <данные изъяты> в г. Хабаровске. Выселить Скворцову В.В. со всеми проживающими гражданами из квартиры <данные изъяты> г. Хабаровска. Вселить истицу Дудкину Марию Витальевну в квартиру <данные изъяты> г. Хабаровска. Обязать ответчика Дудкина Виталия Витальевича восстановить планировку квартиры в первоначальное положение.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования просили суд обязать истцов, участников долевой собственности, Левченко Наталью Николаевну и Дудкину Марию Витальевну совместно выплатить ответчику Дудкину Виталию Витальевичу компенсацию за принадлежащую ему 1/3 доли в собственности на квартиру <данные изъяты> в г. Хабаровске в размере 470 000 рублей. Обязать истцов (покупателей), с одной стороны и ответчика Дудкина В.В.(продавца) с другой стороны заключить договор купли-продажи принадлежащей Дудкину В.В. 1/3 доли в собственности на квартиру <данные изъяты> в г. Хабаровске по цене 470 000 рублей. Выселить Скворцову Викторию Владимировну из квартиры <данные изъяты> г. Хабаровска. Вселить Дудкину Марию Витальевну в квартиру <данные изъяты> г. Хабаровска. Обязать ответчика Дудкина В.В. восстановить планировку квартиры в первоначальное положение, о чем представили заявление <данные изъяты>
В судебное заседание истица Дудкина Мария Витальевна не явилась, о дне слушания дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании истица Левченко Н.Н. и представитель истцов Касьянов А.И., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Дудкин В.В. исковые требования не признал, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ответчица Скворцова В.В. в судебное заседание не явилась, место жительства не известно, уведомлялась судебной повесткой по последнему известному месту жительства, так же судебная повестка передавалась для Скворцовой В.В. через Дудкина В.В., как он пояснил в судебном заседании, он по телефону Скворцову В.В. уведомил, что ее вызывают в суд, она ему пояснила, что в суд не пойдет.
Суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истицу Левченко Н.Н., представителя истцов Касьянова А.И., ответчика Дудкина В.В., заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению только в части вселения Дудкиной М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Как установлено в судебном заседании по договору от <данные изъяты> года Дудкину В.В., Дудкиной Н.Н., Дудкиной М.В., квартира <данные изъяты> в г. Хабаровске передана в собственность в равных долях, подтверждается договором <данные изъяты>
Брак между Дудкиным В.В. и Дудкиной Н.Н. расторгнут, после расторжения брака Наталье Николаевне присвоена фамилия Левченко, подтверждается копией свидетельства о расторжении брака <данные изъяты>
За Дудкиной Марией Витальевной, и Левченко Н.Н. зарегистрировано право собственности на 1/3 долю за каждой, подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права <данные изъяты>
Судом установлено, что спорная квартира является однокомнатной, подтверждается копией технического паспорта <данные изъяты>
Как следует из сообщения ООО «Центр Оценки» <данные изъяты> средняя рыночная стоимость однокомнатных квартир «улучшенной» планировки, расположенных на первых этажах, в Индустриальном районе, в районе жилой застройки «<данные изъяты>» на 06 декабря 2010 года составляет 1 410 000 рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части выплаты Дудкину В.В. компенсации за его долю в размере 470 000 рублей, так как отсутствует согласие Дудкин В.В., что бы ему была выплачена компенсация, а доводы истцов о том, что доля Дудкина В.В. является незначительной, являются не состоятельными, Дудкину В.В. принадлежит право на 1/3 долю, такими же долями владеют Левченко Н.Н. и Дудкина М.В. Так же не состоятельны доводы истцов, что Дудкин В.В. не имеет существенного интереса в использовании данной квартиры, как пояснил ответчик, другого жилья у него в собственности не имеется, данные его доводы истцами не опровергнуты. Кроме того, в судебном заседании установлено, что у истцов отсутствуют денежные средства в размере 470 000 рублей, как пояснила Левченко Н.Н., она намерена взять кредит в банке, доходы Дудкиной М.В. стоят из стипендии в размере 4 239 рублей в месяц, а среднемесячный доход Левченко Н.Н. - составляет 27 589 рублей 49 копеек, подтверждается справками. Доводы истцов, что Дудкин В.В. не был зарегистрирован в спорной квартире не имеют юридического значения, для разрешения данного дела.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов, в части возложении обязанности на истцов (покупателей), с одной стороны и ответчика Дудкина В.В.(продавца) с другой стороны заключить договор купли-продажи принадлежащей Дудкину В.В. 1/3 доли в собственности на квартиру <данные изъяты> в г. Хабаровске по цене 470 000 рублей, поскольку граждане свободны в заключении договора, и понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из справки отдела милиции <данные изъяты>, по адресу г. Хабаровск ул. <данные изъяты> проживает на основании устной договоренности с хозяином квартиры Дудкиным В.В. гр. Скворвцова В.В. <данные изъяты>. с <данные изъяты> года.
Как пояснил в судебном заседании 25.01.2011 года Дудкин В.В., Скворцова В.В.- его хорошая знакомая. На данный момент она в спорной квартире не проживает, она покинула спорную квартиру три с половиной месяца назад.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами не представлены суду доказательства, что Скворцова В.В. проживает в спорной квартире, на момент рассмотрения дела судом. Доводы Дудкина В.В. о том, что Скворцова В.В. не проживает, истцами не опровергнуты.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов в части выселения Скворцовой В.В.
Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, который установлены органом, осуществляющим согласование.
Как следует из технического паспорта <данные изъяты> в помещении <данные изъяты> произведен демонтаж шкафа. Как пояснил в судебном заседании 25.01.2011 года Дудкин В.В., когда он получил квартиру, там уже был демонтирован шкаф в коридоре, он самостоятельно перепланировку не производил. Данные доводы ответчика истцами не опровергнуты, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания возлагать на Дудкина В.В. обязанность восстановить планировку квартиры в первоначальное положение.
Как следует из справки <данные изъяты> Дудкина М.В. проживает в общежитии <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>
Поскольку Дудкиной М.В. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру <данные изъяты> в г. Хабаровске, ее требование о вселении, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы Дудкины В.В. о том, что квартира однокомнатная и совместное проживание не возможно, не могут служить основанием для отказа Дудкиной М.В. в удовлетворении требований о вселении, так как Дудкиной М.В. принадлежат равные с Дудкиным В.В. права по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Левченко Н.Н., Дудкиной М.В. удовлетворить частично.
Вселить Дудкину Марию Витальевну в квартиру <данные изъяты> в г. Хабаровске. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья А.А. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2011 года.