Дело 2-906/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Лейман Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г.,
с участием истца Ганчу Д.С., представителя ответчика Стрибежевой О.В., соответчика Чурилина В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганчу Дианы Станиславовны к Чурилину Виталию Сергеевичу, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска об исключении имущества из описи,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ганчу Д.С. обратилась в суд с иском к ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска об исключении имущества из описи. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен телевизор <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Стрибежевой О.В. по исполнительному производству о взыскании с Чурилина В.С. в пользу ООО «ДВ-Союз» задолженности по оплате за коммунальные услуги, наложен арест на имущество Чурилина В.С. Изъятое имущество принадлежит истцу. Ранее изъятое имущество было передано во временное пользование Чурилину В.С. и находилось по адресу <адрес>. Истец по адресу <адрес> не проживает, в браке с Чурилиным В.С. не состоит. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к судебному приставу исполнителю с просьбой передать ей имущество, но пристав ответила отказом. Просит обязать ответчика передать ей телевизор <данные изъяты>
Для участия в деле в качестве соответчика привлечен Чурилин В.С.
В судебном заседании истец Ганчу Д.С. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
В судебном заседании соответчик Чурилин В.С. против иска не возражал. Пояснил, что Ганчу Д.С. были приобретены телевизор, проигрыватель DVD которые находились у него дома по адресу <адрес>. Когда судебный пристав начал проводить арест имущества, он не успел объяснить, что данное имущество ему не принадлежит. Документы на имущество судебный пристав не просил. В браке с Ганчу Д.С. он не состоит.
В судебном заседании представитель ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 иск не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, был наложен арест на имущество. В ходе ареста имущества должника со стороны должника заявлений о том, что имущество ему не принадлежит, не поступало. Каких либо документов на имущество должником представлено не было. Истец обращалась в ОСП по индустриальному району <адрес> с просьбой передать ей имущество, ей было рекомендовано обратиться в суд.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела решением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ДВ-Союз» к Чурилину Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, с Чурилина В.С. взыскана задолженность в сумме 23709 рублей 45 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Чурилина В.С.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Стрибежевой О.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись имущества должника Чурилина В.С.
В опись имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Стрибежевой О.В. был включен телевизор <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что брак между Ганчу Д.С. и Чурилиным В.С. не зарегистрирован, родственных отношений нет.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока остановленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Оценив и проанализировав в совокупности все предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ганчу Дианы Станиславовны к Чурилину Виталию Сергеевичу, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска об исключении имущества из описи - удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи имущества Ганчу Дианы Станиславовны, произведенной судебным исполнителем ОСП по Индустриальному района г. Хабаровска Стрибежевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ - телевизор <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через суд его вынесший.
Судья: Л.Н. Лейман
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2011г.