Дело № 2- 439 /2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе
судьи Мещеряковой А. П.
с участием прокурора Волковой Н. И.
при секретаре Ким Ю. Г.,
с участием истца - Руднева Э.Л.,
представителя ответчика - Вишнякова В.В. действующий на основании доверенности.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руднев Э. Л. к Индивидуальному предпринимателю Лекинцев В. В. о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности грузчика-экспедитора. В конце 2009 г. при подъеме груза он получил травму спины. Заключением клинико-экспертной комиссии он признан нуждающимся в переводе на легкий труд без подъема и переноса тяжестей, сроком - постоянно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с просьбой о переводе на другое место работы. Ответчик письменно отказал ему и сообщил, что он будет уволен в соответствии с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ Считает свое увольнение незаконным, так как работодатель не предложил ему виды работ, которые он мог бы выполнять с учетом состояния здоровья. В связи с чем просит суд восстановить его в прежней должности с переводом на легкий труд без подъема и переноса тяжести, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании истец Руднев Э.Л. поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Образование среднее, окончил ПУ по специальности повар-кондитер.Считает, что на момент увольнения имелась ставка продавца консультанта, которая не была предложена. Просит суд восстановить в прежней должности с переводом на легкий труд без подъема и переноса тяжести, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика -Вишняков В.В. иск не признал, предоставил письменный отзыв. Дополнив, что Руднев Э.Л. не сообщал и не обращался к работодателю по поводу получения травмы спины. В мае 2010 г. истец предоставил заключение клинико-экспертной комиссии о нуждаемости в постоянном переводе на легкий труд без подъема и переноса тяжестей. В связи с отсутствием в штате вакантных должностей, соответствующих состоянию здоровья истца, ответчик произвел увольнение истца по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ - в связи с отсутствием работы, необходимой в связи с медицинским заключением. Так как увольнение истца является законным. Просит суд в иске отказать.
В судебное заседание Лекинцев В.В. не явился о дате и времени извещался надлежащим образом. Допрошенный ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в связи с отсутствием в штате вакантных должностей, соответствующих состоянию здоровья истца, было произведено увольнение истца по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ - в связи с отсутствием работы, необходимой в связи с медицинским заключением. Просит суд в иске отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения не законным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу указанных выше компенсации.
Согласно трудовой книжке, трудовому договору Руднев Э.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у индивидуального предпринимателя Лекинцева В.В. в должности грузчика-экспедитора в складском хозяйстве. ( л.д. 6,20 том 1)
Согласно протоколу № заседания клинико-экспертной комиссии МУЗ РБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рудневу Э.Л. установлен диагноз остеохондроз пояснично-крестцового отдела, нестабильность 4-5 позвонков. По состоянию здоровья нуждается в переводе на легкий труд без подъема и переноса тяжести. Работа в теплых помещениях. Срок - постоянно.
Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Лекинцев В.В. уведомляет Руднева Э.Л. об отсутствии возможности перевода на легкий труд, так как подходящих вакансий нет. В связи с этим он будет уволен в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Руднев Э.Л. уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием работы, необходимой в связи с медицинским заключением. Основание - уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № заседания клинико-экспертной комиссии МУЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно штатного расписания ( л.д. 28-29 том 1 ) на период ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются должности: структурное подразделение: бухгалтер -1, заместитель главного бухгалтера - 1; коммерческая служба: категорийный менеджер - 2; Отдел маркетинга: руководитель отдела продвижения -1, дизайнер -архитектор-1, дизайнер- 1; Служба качества: руководитель -1, клиент-менеджер- 1; Магазин «Красная Кошка»: продавец консультант -2, уборщица-1; Магазин «Рынок дверей»: менеджер торгового зала-1, кассир -1; Торговый Центр «Солнце»: администратор-1, старший кассир-1, клиент-менеджер-2, дизайнер -2, менеджер по продажам -23, кассир -3, помощник кладовщика- 4, грузчик -5, уборщица-2, ФИО27 -0,5; Складское хозяйство: грузчик-экспедитор -10, помощник кладовщика-1;Транспортно-складская служба: грузчик экспедитор-16, менеджер по транспорту- 1.
В соответствии с положениями ст.73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Если по состоянию здоровья работник нуждается в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 ТК РФ.
Как установлено в судебном заседании, у ответчика ИП Лекинцева В.В. на ДД.ММ.ГГГГ имелись свободные вакансии: помощник кладовщика - 2 вакансии, грузчик - 1 вакансия, грузчик -экспедитор -5 вакансий. Данные вакансии истцу не подходили по состоянию здоровья. Должности подходящие истцу по состоянию здоровья были заняты: продавец-консультант - 2 ставки ( ФИО5, ФИО6). менеджер по продажам - 23 ставки ( ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23. ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29), что подтверждается приказами о приеме на работу, трудовыми книжками, и отчислениями в Пенсионный фонд.
Довод истца о недостоверности штатного расписания, а так же свободной вакансии продавца консультанта не нашло подтверждение в судебном заседании.
Проанализировав штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29 том 1), сравнив его с приказами о приеме на работу, трудовыми книжками работников ИП Лекинцев В. В., должностными инструкциями работниками, отчислениями в Пенсионный фонд, суд приходит к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ИП Лекинцев В. В.отсутствовала работа, не противопоказанная истцу по состоянию здоровья.
При таких обстоятельствах, суд считает увольнение Руднева Э.Л. согласно п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ произведено ответчиком в соответствии с требованиями закона.
В связи с чем оснований для восстановления Руднева Э.Л. на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Руднев Э. Л. к Индивидуальному предпринимателю Лекинцев В. В. о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
Судья А.П.Мещерякова