Дело № 2- 191\2011 г.
Решение
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года г.Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска А.П.Мещерякова
при секретаре Ким Ю.Г.
с участием истицы - Горбуновой Г.В., представителя истца - ФИО3 действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Г. В. к Индивидуальному предпринимателю Каменский А. С. о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Каменским А.С. был заключен договор купли-продажи № о приобретении водоочистительного фильтра модель Sintra. Истица считает, что договор купли-продажи был совершен в нарушении ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров ( работ, услуг), сведения основных потребительских свойствах товаров, срок службы или срок годности товаров, а также сведения о необходимости действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий. Данная информация истице не была предоставлена. Предоставленный сертификат качества не заверен печатью. и он не имеет никакого отношения к фильтру для воды. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № с ИП Каменским А.С., обязать произвести расчеты с ОАО ОТП «Банк» по кредитному договору №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, денежную сумму оплаченную по кредитному договору в размере 5936, 48 рублей.
В судебном заседании истица Горбунова Г.В., представитель истца - ФИО3 на исковых требованиях настаивают, сославшись на обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Уточнив свои исковые требования, просят суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ОАО «ОТП Банк» денежную сумму в размере 44 560 рублей, взыскать уплаченную денежную сумму в размере 5936 рублей 48 коп., расходы в размере 333,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Дополнив, что не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, о гарантийном сроке службе товара, итоговой ценой, об основных потребительских свойствах товара, демонстрации товара не производилось в действующем состоянии. Ознакомившись с подписанными документами обнаружила, что оформила кредит, вместо рассрочки, и узнала, что итоговая сумма фильтра составляет 69 903, 11 рублей. В кредитном договоре указан первоначальный взнос в размере 25 340 рублей, однако истица данный взнос не оплачивала.
В судебное заседание представитель 3 лица ОАО «ОТП Банк» не явился о дате и времени извещались надлежащим образом.
В судебное заседание ИП Каменский А.С. не явился о дате и времени извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется извещение о вручении телеграммы.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истицу, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Каменским А.С. был заключен договор купли-продажи № о приобретении водоочистительного фильтра Sintra серийный №, стоимостью 69 900 рублей.
В соответствии ст. 469 ГК РФ, п.1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация о товарах в силу требований п.2 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению
Согласно п. 22 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994г № 7 2 О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что, рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель ( исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора ( ст.12).
В судебном заседании установлено, что водоочистительный фильтр приобретенный истицей не соответствует документам, демонстрация товара в действующем состоянии не проводилась. Ответчиком не была предоставлена достоверная информация об основных потребительских свойствах товара, гарантийном сроке, фактически не определена итоговая цена фильтра в твердой сумме. Ознакомившись с подписанными документами, истица узнала, что необходимо выплатить за фильтр 69 903,11 рублей. Так же было нарушено требования п. 5.2 Договора, предусматривающее демонстрацию фильтра в действующем состоянии по адресу г.Хабаровск, Уссурийский бульвар, 45. Ознакомившись при изучении договора, истица обнаружила, что подписала кредитный договор, вместо договора о рассрочке.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи № о приобретении водоочистительного фильтра Sintra серийный №, ответчиком не была предоставлена истице полная и достоверная информация о полной стоимости товара, при предоставлении кредита, размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, гарантийном сроке. Нарушено требования п. 5.2 Договора, предусматривающее демонстрацию фильтра в действующем состоянии по адресу <адрес>, Уссурийский бульвар, 45.
В случае если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он в соответствии с п.1 ст.12 Закона « О защите прав потребителей» вправе в случае, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ИП Каменскому А.С. с требованием расторгнуть договор, то есть в разумный срок воспользовалась правом отказаться от исполнения договора.
Как установлено в судебном заседании, 18.09. 2010г между истицей и ОАО «ОТП Банк» был заключен потребительский кредит № на приобретение водоочистительного фильтра Sintra, серийный номер №. Истице был выдан кредит в размере 44 560 рублей, сроком на 24 месяцев под 47,7 % годовых. Истицей произведены выплаты по кредиту: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2968, 24 рублей и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2968, 24 рублей.
Таким образом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Каменским А.С. договор купли- продажи № водоочистительного фильтра Sintra серийный № является расторгнутым, при этом ответчик обязан возвратить сумму 44560 рублей.
Из пояснений истицы следует, что до настоящего времени водоочистительный фильтр Sintra находится у истицы, в связи с чем, суд считает, что Горбунова Г. В. обязана возвратить его продавцу.
В соответствии с п.5 ст.24 закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
В соответствии ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как установлено в судебном заседании кредитный договор был заключен во исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «ОТП Банк» и Горбуновой Г.В.
Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд считает, что требования истицы в этой части подлежат удовлетворению частично.
Суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчика прав потребителя, принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей 00 коп. и находит возможным взыскать с ответчика ИП Каменского А.С. в пользу Горбуновой Г.В. указанную сумму в соответствии с правилами ст.15 Закона о ЗПП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166, 65, кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ - 166, 65 рублей следует, что истицей понесены расходы по отправлению телеграммы на общую сумму 333,30 рублей.
Учитывая, что по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины ( подпункт 4 пункта 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика
Таким образом, суд считает возможным исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению:
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Горбунова Г. В. к Индивидуальному предпринимателю Каменский А. С. о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП Каменский А. С. и Горбунова Г. В., расторгнуть потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «ОТП БАНК» и Горбунова Г. В.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Каменский А. С. в пользу ОАО «ОТП Банк» денежную сумму в размере 44 560 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Каменский А. С. в пользу Горбунова Г. В. убытки в размере 5936 рублей 48 коп., расходы в размере 333,3 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Обязать Горбунова Г. В. возвратить в ИП Каменский А. С. водоочистительный фильтр Sintra, серийный номер №.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Каменский А. С. госпошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере 1754, 89 рублей
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы, через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья: А.П. Мещерякова