Дело №2-599/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А.А.
при секретаре Старковой Ю.Ю.
с участием Мальцева А.Ф. (истца), Магиденко И.А.(представителя истца), Аношкиной О.М.(представителя ответчика)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Алексея Федоровича к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Мальцев А.Ф. работал <данные изъяты> на Биробиджанской ТЭЦ, являющейся структурным подразделением филиала «Хабаровская теплосетевая компания» ОАО «Дальневосточная генерирующая компания». Согласно приказу директора Биробиджанской ТЭЦ от <данные изъяты> расторгнут трудовой договор, заключенный с Мальцевым А.Ф. на неопределенный срок, по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Считая незаконным приказ о расторжении трудового договора, Мальцев А.Ф. обратился в суд с иском о восстановлении на работе в должности инженера по промышленной безопасности Биробиджанской ТЭЦ, указав, что согласно акту освидетельствования медико-социальной экспертизы г. Биробиджана от <данные изъяты> года ему установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию первой степени ограничения способности к трудовой деятельности на срок до <данные изъяты> года, рекомендована работа с учетом профпригодности неполный рабочий день, что отражено в индивидуальной программе реабилитации инвалида. После дополнительного медицинского профосмотра, для прохождения которого истец был направлен приказом от <данные изъяты> года <данные изъяты>, он был допущен к работе и исполнял трудовые обязанности вплоть до увольнения. В связи с тем, что противопоказания для выполнения работы по занимаемой должности установлены не были, истец полагает, что оснований для расторжения с ним трудового договора не имелось. Кроме того, истец просил обязать ответчика предоставить карту аттестации его рабочего места, произвести перерасчет заработной платы, полученной при увольнении, с учетом доплат за работу во вредных условиях труда; признать незаконными приказы <данные изъяты> и отменить их, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, возместить материальный ущерб в размере 15 000 рублей, причиненный задержкой выдачи трудовой книжки и справки о среднем заработке.
В судебном заседании Мальцев А.Ф. исковые требования уточнил, просил возложить на ответчика обязанность произвести расчет и выплатить заработную плату с учетом всех доплат, выслуги лет и иных выплат за период с <данные изъяты>., выплатить премию в размере 100% за январь 2009г., произвести перерасчет отпускных за дни неиспользованного отпуска в 2008г. и 2009г., выплатить должностной оклад в размере 10 058 рублей к юбилейной дате, выплатить 5130 рублей, невыплаченные центром занятости населения в связи с задержкой выдачи справки о среднем заработке при увольнении работника, возместить расходы по оплате проездных билетов в сумме 4000 рублей, возместить моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя в размере 60 000 рублей, произвести расчет невыплаченных сумм с учетом процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу Мальцева А.Ф. взыскано в возмещение материального ущерба 3789рублей 48 копеек, денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 4789 рублей 48 копеек, а также государственная пошлина в доход государства в сумме 191 рубль 58 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2010 года данное решение отменено, гражданское дело направлено на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела А.Ф. Мальцев уточнил исковые требования и просил суд восстановить его на работе в прежней должности, признать приказы <данные изъяты> незаконными, взыскать с ответчика расходы по оплате проездных билетов на судебные заседания в сумме 5 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 59 000 рублей, расходы по оплате расчета суммы исковых требований в размере 7000 рублей, премию за январь 2009 года в сумме 8 269 рублей 18 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> в размере 317 426 рублей 25 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 50 843 рубля 75 копеек, компенсацию за задержку выплаты премии за январь 2009 года в сумме 1 297 рублей 85 копеек, должностной оклад к юбилейной дате в размере 10 058 рублей, компенсацию за задержку в выдаче справки о заработной плате в сумме 3 789 рублей 48 копеек.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 мая 2010 года исковые требования А.Ф. Мальцева удовлетворены частично. Признаны незаконными приказы <данные изъяты> С ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Хабаровская теплосетевая компания» в пользу А.Ф. Мальцева взысканы: компенсация за задержку выдачи справки о средней заработной плате в сумме 3 789 рублей 48 копеек, премия за январь 2009 года в сумме 8 269 рублей 18 копеек, компенсация за задержку выплаты премии за январь 2009 года в сумме 1 297 рублей 85 копеек, компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате бухгалтерских услуг в сумме 1 750 рублей. В остальной части иска отказано. Изменено основание увольнения в приказе №81-к «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)», указано основание увольнения: медицинское заключение- акт освидетельствования <данные изъяты> года. С ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в сумме 684 рубля 26 копеек.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2010 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 мая 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Мальцева А.Ф- без удовлетворения.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2010 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Мальцева Александра Федоровича к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, а так же возмещении судебных расходов отменено.
Принято новое решение по требованию Мальцева Алексея Федоровича о восстановлении на работе, которым требования Мальцева Алексея Федоровича к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о восстановлении на работе удовлетворены, Мальцев Алексей Федорович восстановлен на работе в должности <данные изъяты> на Биробиджанской ТЭЦ филиала «Хабаровская теплосетевая компания» ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» с 07 марта 2009 года. Решение о восстановлении Мальцева Алексея Федоровича на работе обращено к немедленному исполнению.
Гражданское дело в части исковых требований Мальцева Алексея Федоровича к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов направлено в Индустриальный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение в ином составе судей.
В остальной части решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2010 года оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела А.Ф. Мальцев уточнил исковые требования и просил суд взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 514 510рублей 70копеек, денежную компенсацию за задержку заработной платы за время вынужденного прогула в размере 122 787рублей 98 копеек, 10 802 рубля вознаграждение в размере должностного клада к юбилейной дате, компенсацию за задержку вознаграждения к юбилейной дате в размере 1 985 рублей 68 копеек, 3892 рубля расходы на проезд в г. Хабаровск, 64 860 рублей 60 копеек оплата бухгалтерских услуг <данные изъяты>», 58 000 рублей- компенсацию морального вреда, всего просил суд взыскать 776 838 рублей 96 копеек, о чем представил расчет.
В судебном заседании истец Мальцев А.Ф. и его представитель Магиденко И.А., действующий на основании доверенности уточненные требования поддержали, наставали на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика- Аношкина О.М., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Мальцева А.Ф. согласилась в части выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, согласно расчетам произведенным ответчиком, с компенсацией за задержку выплаты заработной платы не согласилась, по основанию, что расчет не верно произведен, согласилась с требованиями о взыскании расходов на проезд, взысканием вознаграждения к юбилейной дате. Не согласилась с требованием о возмещении расходов на бухгалтерские услуги, моральный вред сочла завышенным. Сослалась на доводы, изложенные в отзыве.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2010 года установлено, что законные основания для увольнения истца с работы отсутствовали, Мальцев А.Ф. был восстановлен на работе.
Статьей 394 Трудового кодекса РФ предусматривается, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения работник вправе требовать выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, а также взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
В соответствии с ч.3 ст.139 ТК РФ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Среднедневная заработная истца составляет 1200 рублей 19 копеек, расчет произведен на основании справки <данные изъяты>, и не оспаривается сторонами.
По вине работодателя истец был лишен возможности трудиться с <данные изъяты> года, что составляет 454 дня.
Таким образом, возмещению с ответчика в пользу истца подлежит заработок за время вынужденного прогула в сумме 544 886 рублей 26 копеек (1200,19руб. х 454 дня).
Суд не принимает расчет произведенный ответчиком по вышеперечисленным основаниям. Ссылки на приказ №<данные изъяты> года о режиме работы Мальцева А.Ф., которым истцу установлен 6 часовой рабочий день, суд не принимает в расчет, так как заработная плата за время вынужденного прогула взыскивается за период с <данные изъяты> года, а приказ издан <данные изъяты> года.
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету (п.62 Постановления Пленума ВС РФ №63 от 28.12.2006 года).
Доводы ответчика о том, что истцу выплачивалось выходное пособие в размере 12 242 рубля 19 копеек, документально ничем не подтверждены, истец в судебном заседании пояснил, что пособие ему не выплачивалось, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для зачета выходного пособия.
При определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на сумму заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула (п.62 Постановления Пленума ВС РФ №63 от 28.12.2006 года).
В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что истцу оплачивались больничные листы, не могут служить основанием для уменьшения взыскиваемой в пользу истца денежной суммы за время вынужденного прогула.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, так же суд учитывает личность истца- является инвалидом, учитывает степень вины работодателя, допустившего незаконное увольнение истца, что повлекло нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав истца, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Так же суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 802 рубля- должностной оклад к юбилейной дате, данное требование представителем ответчика не оспаривается.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований Мальцева А.Ф. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в размере 122 787 рублей 98 копеек, поскольку положения ст.236 ТК РФ к рассматриваемым правоотношениям применены быть не могут. Компенсация, предусмотренная указанной правовой нормой, взыскивается при условии несвоевременной выплаты начисленной заработной платы.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы…
Взысканная судом заработная плата за время вынужденного прогула, не является заработной платой в том понимании, как это предусмотрено ст.129 ТК РФ.
По этим же основаниям у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации за задержку вознаграждения к юбилейной дате в размере 1 958 рублей 68 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проезд в размере 3 892 рубля, данные расходы подтверждаются билетами и не оспариваются представителем ответчика.
Требования о взыскании 64 860 рублей -оплата за бухгалтерские услуги <данные изъяты>», по мнению суда являются не обоснованными, истец по собственной инициативе обратился в данную организацию, рассмотрение заявленных истцом требований возможно без предоставления данного заключения, и данные расходы не могут быть возложены на ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мальцева А.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу Мальцева Алексея Федоровича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 544886 (пятьсот сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек, 10 802 (десять тысяч восемьсот два) рубля - должностной оклад к юбилейной дате, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, 3 892 рубля расходы на проезд, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу муниципального образования «городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 8 848 рубле 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья А.А. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2011г.