Дело №2-395/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А.А.
при секретаре Старковой Ю.Ю.
с участием Котовой Н.Ю., Тарасовой Л.П.. (представителей истца), Дутовой И.В. (представителя ответчика)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Сергея Александровича к Администрации г. Хабаровска о включении квартиры в наследственное имущество, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указал, что является сыном <данные изъяты>, умершего <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <данные изъяты> В <данные изъяты> года наследодатель обратился в Администрацию г. Хабаровска с заявлением о приватизации спорного имущества, однако письмом <данные изъяты> года от ответчика был получен отказ в передаче спорного имущества в собственность в порядке приватизации. Наследодатель в <данные изъяты>. обратился в суд Индустриального района г. Хабаровска с исковыми требованиями о признании права пользования жилым помещением, о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Судом Индустриального района г. Хабаровска было вынесено определение о том, что для рассмотрения заявления необходимы выписка из реестра учета, подтверждающая что наследодатель, проживая <данные изъяты>, право на бесплатную приватизацию не использовал за период <данные изъяты>. Пока была получена необходимая справка, наследодатель умер. Истец решил воспользоваться правом наследования имущества, оставшегося после смерти своего отца, и обратился к нотариусу, где было открыто наследственное дело <данные изъяты>, т.к. наследодатель при жизни изъявил волю на приватизацию спорного жилого помещения, подав соответствующее заявление ответчику, и получив отказ в приватизации, обжаловал этот отказ в судебном порядке. Отказ ответчика в приватизации истец считает необоснованным, так как он противоречит действующему законодательству. В спорном жилом помещении для улучшения условий проживания наследодателем были выполнены следующие перепланировка и переустройство: убран дверной блок и заложен кирпичом дверной проем в кирпичной перегородке между кладовой и жилой комнатой, убрана кирпичная разделительная перегородка между туалетом и кладовой, убрана кирпичная разделительная перегородка между кладовой и коридором, на площади, ранее занимаемой туалетом, кладовой и частью площади коридора выполнен совмещенный санузел, для этого была устроена разделительная перегородка из ГВЛ между коридором и санузлом, в коридоре убран деревянный шкаф, в санузле установлена ванна, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, выполнена гидроизоляция пола, установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «внутренний водопровод и канализация зданий» в коридоре установлена мойка и электрическая печь, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СНиП 1.04.01-85 «внутренний водопровод и канализация зданий». Выполненные перепланировка и переустройство на несущую способность конструкций подъезда дома не повлияли, не создают угрозу жизни и проживанию, что подтверждается заключениями. Просит суд признать отказ ответчика в приватизации незаконным. Признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования за истцом. Сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В ходе рассмотрения от представителя истца поступило заявление об изменении предмета исковых требований, в котором указано, что на основании ст.39 ГПК РФ истец заявляет об изменении предмета иска и просит суд: включить спорное жилое помещение в наследственную массу. Сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание истец Панов С.А. и третье лицо- Панова И.А. не явились, о дне слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, судебными повестками. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители истца- Котова Н.Ю. и Тарасова Л.П., действующие на основании доверенностей, измененные исковые требования поддержали. Настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на доводы изложенные в иске.
Представитель ответчика- Дутова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заслушав представителей истца, представителя ответчика,, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государств.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Судом установлено, что на основании постановления Мэра города от <данные изъяты> общежитие по <данные изъяты> было передано в муниципальную собственность, подтверждается выпиской из реестра (<данные изъяты>, копией постановления (<данные изъяты>
Суд приходит к выводу, на основании вышеприведенных норм закона, что <данные изъяты> являлся нанимателем квартиры <данные изъяты>, что так же подтверждается договором социального найма жилого помещения (<данные изъяты>), поквартирной карточкой (<данные изъяты>
Как следует из Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст.2). Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст.8 Закона).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года, в последующих редакциях разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно, как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан ( в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Судом установлено, что Панов А.С. обращался в управление жилищного фонда и приватизации жилья, с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения, подтверждается ответом администрации г. Хабаровска <данные изъяты>).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Панову А.С. было неправомерно отказано в приватизации, занимаемого им по договору социального найма жилого помещения.
Панов Александр Сергеевич умер <данные изъяты> года, подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>
Истец Панов Сергей Александрович является сыном <данные изъяты>, подтверждается копией свидетельства о рождении (<данные изъяты>). И в силу положений ч.1 ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди.
Как следует из сообщения нотариуса <данные изъяты> года, ею после смерти <данные изъяты> состоящего на регистрационном учете по месту жительства по день смерти по адресу: город Хабаровск, <данные изъяты> открыто наследственное дело <данные изъяты>. Заявление о принятии наследства по закону принято от сына наследодателя Панова Сергея Александровича, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Суд приходит к выводу, что <данные изъяты> при жизни выразил волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, обратился в Администрацию г. Хабаровска с соответствующим заявлением, получив отказ, обратился в суд с исковым заявлением, подтверждается копией искового заявления, определением от <данные изъяты> года об оставлении искового заявления без движения, но по независящим от него причинам, не завершил, начатое им оформление приватизации, в связи со смертью. Следовательно, исковые требования Панова А.С. к Администрации г. Хабаровска о включении спорного жилого помещения в состав наследственного имущества подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее- орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из технического паспорта <данные изъяты>) в спорном жилом помещении произведена перепланировка, переустройство.
Согласно заключения ООО Эком-коттедж за <данные изъяты> перепланировка, переустройство в жилом помещении <данные изъяты>, на несущую способность конструкций подъезда этого дома не повлияли, не создают угрозу жизни и проживанию.
Как следует из экспертного заключения ФГУП «Центра гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» <данные изъяты>, жилое помещение <данные изъяты> соответствует СанПиН 42.121-4719-88.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение комнату <данные изъяты>
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Панова С.А.- удовлетворить.
Сохранить комнату <данные изъяты> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Включить комнату <данные изъяты>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриального районный суд города Хабаровска.
Судья А.А. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011 года